ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15507/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг" (ул. Родионова, д. 192в, г. Нижний Новгород, 603093) от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 по делу N А43-869/2010-9-24, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Бизнес-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Сафронова Р.И. (пр-т Гагарина, д. 178, г. Нижний Новгород, 603950; далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в нерассмотрении им заявлений общества от 24.08.2009, 09.09.2009 и 15.09.2009, невынесении соответствующих постановлений и ненаправлении их копий обществу, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК "Бонус" (взыскатель по исполнительному производству) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, в процессе исполнительного производства общество направило судебному приставу-исполнителю заявление от 24.08.2009 о невозможности исполнения требований исполнительного документа и истребовании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о предоставлении возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства; и заявления от 09.09.2009 и 15.09.2009 с просьбами привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста и истребовать из Нижегородского отдела ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ справки, характеризующие техническое состояние передаваемых помещений.

Считая, что указанные заявления были оставлены судебным приставом-исполнителем без внимания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, проверив действия судебного пристава-исполнителя, суд наличия совокупности этих правовых условий не установил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на указанные заявления обществу судебным приставом-исполнителем были направлены ответы, какие-либо постановления, копии которых не были высланы обществу, в рамках исполнительного производства им не принимались.

Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы не опровергают указанные выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-869/2010-9-24 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ