ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15315/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Платан-Интерьер" (г. Москва) от
22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 25.12.2009 по делу N А40-4789/09-133-42, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
16.09.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Платан-Интерьер" (далее - ООО
"Платан-Интерьер") к Федеральному государственному унитарному
предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения
в Российской Федерации" г. Москва (далее - ФГУП "Госкорпорация
по ОрВД") о взыскании неустойки в размере 19 174
940 рублей 98 копеек.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с
ограниченной ответственностью "Авиа Консалтинг - Авиагарант".
Суд
установил:
решением от
25.12.2009 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010,
в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Платан-Интерьер"
указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,
неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что между ООО "АвиаКонсалтинг - Авиагарант" и ФГУП "Госкорпорация
по ОрВД" было заключено Генеральное соглашение
от 21.02.2005 N ГКП-0001/05 по поисково-спасательному обеспечению полетов
(далее - ПСОП) воздушных судов гражданской авиации, в рамках которого был
заключен договор от 21.02.2005 N ГКП-0002/05 и дополнительное соглашение N 1 к нему,
уточняющее перечень подлежащих выполнению работ.
Предусмотренные договором работы
подлежали оплате в сроки, установленные пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора от
21.02.2005 N ГКП-0002/05.
В соответствии с пунктом 5.2 данного
договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных
договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1,2% от
стоимости среднемесячной калькуляции расходов на выполнение работ по ПСОП за
каждый день просрочки, причитающейся исполнителю за 12 месяцев за дежурство по
ПСОП в соответствующем районе/зоне ответственности.
26.02.2008 по
договору уступки права требования N 12/07 ООО "АвиаКонсалтинг
- Авиагарант" уступило ООО
"Платан-Интерьер" в полном объеме право требования по взысканию с
ответчика задолженности по оплате выполненных работ, включая неустойку и
проценты за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из Генерального
соглашения от 21.02.2005 N ГКП-0001/05, договора N КГП-002/05 от 21.02.2005,
дополнительным соглашениям к нему.
Ссылаясь на договор уступки права
требования долга и нарушение ответчиком обязательств по оплате работ (услуг),
выполненных ООО "АвиаКонсалтинг - Авиагарант" в соответствии с Генеральным соглашением
от 21.02.2005 N КГП-0001/05, ООО "Платан-Интерьер" обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
Между тем судами установлено, что до
заключения договора цессии от 26.02.2008 N 12/07 ответчик в полном объеме
погасил долг третьему лицу - ООО "Авиа Консалтинг-Авиагарант".
Кроме того, ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант"
реализовало также свое право на судебную защиту путем предъявления исков о
взыскании неустойки с ответчика по договору N ГКП-0002/05 от 21.02.2005 со
ссылкой на несвоевременную оплату за те же периоды, за которые просит взыскать
неустойку истец по настоящему делу.
Вступившими в законную силу решениями
Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008 по делу N А40-51171/07-134-321, и
от 05.05.2008 по делу N А40-4514/08-93-33 в иске ООО "АвиаКонсалтинг
- Авиагарант" к ФГУП "Госкорпорация
по ОрВД" о взыскании неустойки отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих о
просрочке оплаты ответчиком выполненных работ.
Учитывая
изложенное, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств,
подтверждающих факт передачи истцу документов, удостоверяющие право
(требование) третьего лица, а также, что истцу было известно о наличии споров
между ответчиком и ООО "АвиаКонсалтинг - Авиагарант" и рассматриваемых арбитражными судами
исков, так как Генеральный директор ООО "Платан-Интерьер" Грузкова О.В., подписавшая исковое заявление по настоящему
делу, представляла интересы ООО "АвиаКонсалтинг
- Авиагарант" в деле N А40-51171/07-134-321 о взыскании
суммы неустойки в связи с нарушением сроков оплаты услуг, суды, руководствуясь
нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к
правомерному выводу о недоказанности истцом произведенной уступки права
требования и необоснованности предъявленного в суд иска.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену
оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-4789/09-133-42
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА