ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15239/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления финансов Администрации г. Ижевска от
14.10.2010 N 13-08/454 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 20.04.2010 по делу N А71-20550/2009-Г30, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 02.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного
общества "Удмуртская энергосбытовая
компания" (г. Ижевск, далее - компания) к муниципальному
общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 84 с
углубленным изучением отдельных предметов" (г. Ижевск, далее -
учреждение), муниципальному образованию "Город Ижевск" (далее -
муниципальное образование), управлению финансов Администрации г. Ижевска (г.
Ижевск, далее - управление) о взыскании 4 593 рублей 70 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлениями
апелляционной и кассационной инстанций, с муниципального образования в лице
управления за счет казны муниципального образования в пользу компании взыскано
2 319 рублей 06 копеек процентов, с учреждения в пользу компании взыскано 2 274
рубля 64 копейки процентов.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 395, 401, 525, 526, 539, 548 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации,
Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд", условиями договора энергоснабжения от 01.07.2009 N Р3810 и исходили
из того, что учреждение допустило просрочку при оформлении платежных
документов, а также из того, что
обязанность по оплате электрической энергии, поставленной для муниципальных
нужд, возникла у муниципального образования.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (управление) просит их отменить в части
удовлетворения иска к муниципальному образованию в лице заявителя за счет казны
муниципального образования, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 01.07.2009 года между компанией (гарантирующий поставщик) и учреждением
(потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р3810, в соответствии с
которым компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии
учреждению в объемах утвержденных лимитов бюджетного финансирования, а также
обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а учреждение -
принимать электрическую энергию и оплачивать ее в пределах доведенных ему
главным распорядителем средств местного (республиканского) бюджета лимитов бюджетных обязательств.
Несвоевременная оплата поставленной
компанией учреждению в период с июля 2007 года по декабрь 2009 года
электроэнергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с
настоящим иском.
Доводы заявителя об
отсутствии оснований для возложения на него ответственности за ненадлежащее
исполнение обязательств учреждением, являющимся стороной по договору
энергоснабжения, кроме случаев привлечения собственника имущества учреждения к
субсидиарной ответственности в порядке статьи 120 Гражданского кодекса
Российской Федерации, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены.
Норма пункта 2 статьи 120 Гражданского
кодекса Российской Федерации применима в случаях, когда речь идет об
обязательствах самого учреждения.
При разрешении спора суды, оценив условия
договора энергоснабжения, исходили из того, что он заключены в интересах
муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд, учреждение
выступало заказчиком от имени муниципального образования, источником
финансирования являлись средства бюджета города. Поэтому суды пришли к выводу о
том, что должником по обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения,
является само муниципальное образование в лице уполномоченного органа.
Оснований для иной оценки условий
договора энергоснабжения, представленных в дело доказательств и установленных
обстоятельств спора у суда надзорной инстанции в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
имеется.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-20550/2009-Г30 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2010
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА