ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N ВАС-6774/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление
ООО "Ямалсоюз XXI" (адрес для
корреспонденции: ул. Гагарина, 15, г. Лабытнанги,
ЯНАО, 629400) от 29.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2009
по делу N А81-1408/2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 по указанному делу по заявлению арбитражного управляющего Кунгурова С.Н. о
взыскании с учредителей ООО "Ямалсоюз XXI"
И.Г. Карчавы и Л.Н. Лукьяненко 191 511 рублей 60
копеек,
установил:
ранее ООО "Ямалсоюз
XXI" обращался с аналогичным заявлением о пересмотре упомянутых выше
судебных актов в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 03.06.2010 N ВАС-6774/10 отказано в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "Ямалсоюз
XXI" вновь обратился с заявлением о пересмотре упомянутых выше судебных
актов в порядке надзора.
В заявлении от 29.10.2010 без номера о
пересмотре Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
03.06.2010 N ВАС-6774/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ООО "Ямалсоюз XXI" приводит аналогичные доводы, обоснованно
отклоненные судом.
Согласно части 9 статьи 299 АПК РФ
повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре
судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, действующее процессуальное
законодательство также не предусматривает пересмотр в порядке надзора
определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным
жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и
пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации,
определил:
заявление ООО "Ямалсоюз
XXI" (адрес для корреспонденции: ул. Гагарина, 15, г. Лабытнанги,
ЯНАО, 629400) от 29.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2009
по делу N А81-1408/2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы на __ листах.
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА