ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15351/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис", г. Волжский, о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А41-27836/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект", г. Видное, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" о взыскании 570 769 рублей 56 копеек задолженности по договору от 19.11.2007 N 107/03-сб и 258 422 рублей 30 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции признал обязательства ответчика по оплате прекращенным в связи с возвратом истцу ранее поставленного товара.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010, решение от 05.02.2010 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 570 769 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Торгсервис" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "Сантехкомплект" ссылалось на нарушение обществом "Торгсервис" обязательств по оплате товара, полученного в рамках договора купли-продажи от 19.11.2007 N 107/03-сб, в результате чего возникла задолженность в истребуемой сумме.

Оценив условия вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали вышеуказанный договор не заключенным в связи с недостижением сторонами соглашения относительно существенных условий договора, в частности о наименовании и количестве подлежащей поставке продукции.

Поставка истцом товара в период с 04.08.2009 по 18.08.2009 на сумму 570 769 рублей 56 копеек признана судами совершенной в рамках разовых сделок купли-продажи на основании соответствующих накладных.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком продукции по спорным накладным и отсутствие оплаты в полном размере, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами признаны необоснованными, как неподтвержденные достаточными доказательствами, доводы ответчика о погашении имеющейся задолженности путем возврата истцу товара, полученного ранее.

Судами указано, что из представленных истцом товарной накладной, экспедиторской расписки, письма общества "Сантехкомплект" не следует однозначный вывод об отгрузке конкретной продукции на сумму 570 769 рублей 56 копеек и о получении ее ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-27836/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА