ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14986/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 по делу N А03-10658/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 по тому же делу,

по иску Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула (г. Барнаул) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайского края (г. Барнаул), Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул), федеральное государственное унитарное предприятия "Почта России" (г. Барнаул), Территориальное управление Росимущества в г. Москве (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

Южная поселковая администрация Центрального района г. Барнаула (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 108 947,60 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.09.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между администрацией и Комитетом по управлению имуществом администрации г. Барнаула был заключен договор безвозмездного пользования от 11.04.2005 N 11/Ю сроком действия с 11.04.2005 по 10.04.2008, по условиям которого администрации (ссудополучателю) передано в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 428,7 кв. м, расположенное по ул. Чайковского, 16 (1 этаж) в г. Барнауле, для уставных целей. Договором к обязанностям ссудополучателя отнесено производство текущего и капитального ремонта помещения.

В период с апреля 2007 по март 2008 администрация израсходовала на осуществление ремонта помещения, систем отопления, электроснабжения, устройство и обслуживание узла учета тепловой энергии денежные средства на общую сумму 2 108 947,60 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2008 по делу N А03-12075/06-11 установлено, что указанное нежилое помещение является федеральной собственностью и за Управлением Федеральной почтовой службы Алтайского края признано право оперативного управления.

Управление ФПС Алтайского края уведомило администрацию о принятом судом решении и предъявило требование об освобождении занимаемого помещения.

Полагая, что Российская Федерация в лице Росимущества получила неосновательное обогащение в виде неотделимого улучшения помещения, на сумму произведенного администрацией ремонта, возвратить которое в натуре невозможно, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела наряду с представленными сторонами доказательствами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика. Суды указали, что исходя из условий договора ссуды, администрация приняла на себя обязанность по производству ремонта спорного помещения, для поддержании его в состоянии, пригодном для использования этого помещения в собственных целях.

Данный вывод судов не противоречит статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств улучшения состояния спорного имущества за счет произведенного администрацией ремонта, а также стоимости такого улучшения. Материалы дела не позволяют установить фактическое стояние спорного помещения на момент его передачи истцу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-10658/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА