ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14984/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи, 354341) от 06.10.2010 N 05-18/15823 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 по делу N А32-26533/2008-26/395-2009-5/762, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный берег Сочи" (проспект Курортный, 108, г. Сочи, 354024) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 12.09.2008 N 14-12/44024.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Южный берег Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.09.2008 N 14-12/44024 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 101 735 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из того, что общество необоснованно применило налоговый вычет в четвертом квартале 2007 года, тогда как приобретенное имущество принято на учет в качестве основных средств по итогам девяти месяцев 2007 года. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у общества намерения использовать имущество в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а также об отсутствии оснований для отнесения операции по поставке (отпуску) электроэнергии, осуществляемой в рамках договора аренды помещения и договора на отпуск электроэнергии между абонентом и субабонентом, к операциям по реализации товаров для целей исчисления налога на добавленную стоимость.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суды исходили из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми порядок применения налоговых вычетов не ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не запрещает применить налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость в налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором произошла фактическая оплата сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету.

Суды исследовали и оценили представленные договоры, счета-фактуры, акты, платежные поручения и пришли к выводу о том, что данные доказательства подтверждают реальность осуществления обществом предпринимательской деятельности, так как спорное имущество приобреталось и использовалось для сдачи в аренду. При этом обществом были соблюдены все условия для применения налогового вычета.

Кроме того, суды указали, что, потребляя коммунальные услуги через присоединенные сети ООО "Санаторий Заря" и Центр медпрофилактики и санаторной реабилитации "Заря", общество при определении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно исходило из того, что абонентом, потребляющим электроэнергию, является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию. Перевыставление счетов-фактур на оплату данных услуг налогоплательщику не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не нашли подтверждения, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не свидетельствуют о неправильном применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26533/2008-26/395-2009-5/762 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН