ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14835/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "СтройАрсенал" (г. Нягань) о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2009 по
делу N А75-9495/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 03.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 по тому
же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (далее - общество) к индивидуальному
предпринимателю Збирун Ольге Филипповне (далее -
предприниматель) о взыскании 4 050 638 руб. 07 коп., в том числе 3 854 332 руб.
63 коп. основного долга по
договору на строительство входной группы и реконструкции нежилого помещения от
01.01.2006, 196 305 руб. 44 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2009 производство по делу
в части взыскания 3 854 332 руб. 63 коп. долга прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С истца в пользу
ответчицы взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 03.03.2010 определение от 30.11.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении
судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу
принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
судебный акт арбитражного суда.
Судом установлено, что обстоятельства
исполнения сторонами договора на строительство входной группы и реконструкции
нежилого помещения от 01.01.2006 являлись предметом рассмотрения Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7880/2008 по
иску общества к предпринимателю о взыскании 3854332 руб. 63 коп. и встречному иску предпринимателя
к обществу о признании указанного договора недействительным.
Решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2009 по делу N
А75-7880/2008 в удовлетворении иска и встречных исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
29.07.2009 решение от 13.02.2009 по указанному делу оставлено без изменения.
Сопоставив предмет
и основания исков по уже рассмотренному другим судом делу и рассматриваемому
делу, суд сделал вывод об их тождестве, указав на то, что дополнение
доказательственной базы ссылками на новые доказательства не является основанием
для повторного рассмотрения в рамках другого дела того же спора, который ранее
уже был разрешен судом между теми же сторонами и, руководствуясь положениями
пункта 2 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил
производство по делу.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку выводов суда о
фактических обстоятельствах дела, и не являются основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-9495/2009
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
30.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 22.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА