ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15133/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Николаевой С.Е. (Казанское шоссе, дом 23, кв. 327, город Нижний Новгород, 603163) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010 по делу N А43-42992/200917-992 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2010 по указанному делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НПФ" (далее - ООО "НПФ", арендодатель) о взыскании с индивидуального предпринимателя Николаевой С.Е. (арендатор) задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

из обжалуемых судебных актов следует, что 01.06.2009 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до 30.04.2010. Договором обусловлены порядок, размер и сроки внесения арендной платы. Одновременно по акту приема-передачи объект аренды был передан арендатору во временное пользование.

В дальнейшем стороны расторгли договор аренды, отразив в двустороннем акте от 01.11.2009 наличие имеющейся у арендатора задолженности, размер которой также подтвержден арендатором в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.10.2009 года.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования арендодателя, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, исходил из совокупности исследованных им конкретных обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь нормами статей 614 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, нарушение арендатором обязательств по внесению арендных платежей и наличие в связи с этим задолженности нашло подтверждение.

Доводам арендатора о незаключенности договора аренды в связи с не согласованием предмета аренды сторонами (размера арендуемых площадей), изложенным в надзорной жалобе, судебными инстанциями дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-42992/200917-992 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН