ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15051/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения "Международный институт отраслевого образования" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-141411/09-87-847, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 по тому же делу

по иску негосударственного образовательного учреждения ВПО "Российский новый университет", г. Москва (далее - НОУ ВПО "РосНОУ") к негосударственному образовательному учреждению "Международный институт отраслевого образования", г. Москва (далее - НОУ "МИОО") о взыскании 2 610 430 рублей задолженности за оказанные услуги и 121 203 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.09.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор N 4 о взаимном сотрудничестве для совместного участия в образовательном процессе в целях достижения наибольшей эффективности при обучении отраслевых специалистов с дополнительным соглашением от 02.12.2005 N 1 к нему, согласно пункту 6 которого стороны заключили со студентами (слушателями) тройственный договор, по условиям которого НОУ "МИОО" приняло на себя обязательство перечислять НОУ ВПО "РосНОУ" оплату за обучение студентов на расчетный счет в пропорциях, указанных в пунктах 8, 9 Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 02.12.2005.

Ссылаясь на нарушение НОУ "МИОО" пункта 3 договора, пунктов 6 и 7 дополнительного соглашения N 1 и пункта 9 Приложения N 1 к дополнительному соглашению, в результате чего по итогам 2008/2009 учебного года образовалась задолженность по оплате обучения студентов в размере 2 610 430 рублей, НОУ ВПО "РосНОУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку надлежащих доказательств оплаты НОУ "МИОО" задолженности за обучение студентов в 2008/2009 учебном году не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом по требованию общества применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылки заявителя на односторонний отказ истца от исполнения договора на выводы суда не влияет.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-141411/09-87-847 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА