ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-14753/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Глазовского потребительского общества "Оптовик" (ул. Юкаменская, д. 12, г. Глазов, 427620) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010 по делу N А71-20354/2009-А6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 по тому же делу

по заявлению Глазовского потребительского общества "Оптовик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (ул. Первомайская, д. 2, г. Глазов, 427600) о признании частично недействительным решения от 05.11.2009 N 1596.

Суд

 

установил:

 

Глазовское потребительское общество "Оптовик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным пункта 3 резолютивной части решения от 05.11.2009 N 1596.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.08.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия считает, что указанные судебные акты не подлежат пересмотру в порядке надзора ввиду следующего.

Основанием к принятию оспариваемого решения инспекции послужил вывод о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога за 2 квартал 2009 года в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275.

По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.05.2009 N 116 "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года".

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.05.2009 N 116 внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275, в том числе изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая вместо 12 662 482,52 рублей составила 50 045 530 рублей.

Суды, установив, что такое изменение вызвано технической ошибкой исполнителя работ по государственной кадастровой оценке земельных участков, пришли к выводу о применении уточненной в мае 2009 года кадастровой стоимости для исчисления земельного налога, начиная с 01.01.2009.

Общество указывает на то, что изменения в нормативный акт, устанавливающий кадастровую стоимость земель, имевшие место после начала налогового периода 2009 года не могут влечь перерасчет суммы подлежащего уплате налога за данный налоговый период.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.09.2010 N 4453/10, налоговая база по земельному налогу, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, установленной на 1 января года, являющегося налоговым периодом, не может быть исчислена исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде.

Вместе с тем оспариваемые по данному делу судебные акты вынесены до принятия указанного выше Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум.

Учитывая изложенное дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а потому, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-20354/2009-А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН