ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. N ВАС-14977/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Усинская промышленная компания "Недра" от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2010 по делу N А29-10325/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Усинская промышленная компания "Недра" (ул. Антонова, 2, г. Пенза, 440600) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (ул. Нефтяников, 33, г. Усинск, Республика Коми, 169710) о возврате переплаты по налогам, сборам, взносам.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Усинская промышленная компания "Недра" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, взносов, пеней в общей сумме 1 805 857 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что излишняя уплата налогов и сборов произошла в 2001 - 2005 годах, что инспекция уведомляла налогоплательщика о наличии излишне уплаченных налогов в 2004 - 2006 годах, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших налогоплательщику обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание сроки фактического обращения с заявлениями в инспекцию и в арбитражный суд, суды сделали выводы о пропуске обществом срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, взносов, пеней, а также о пропуске срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, взносов, пеней.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 и от 25.02.2009 N 12882/08.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-10325/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ