ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15410/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сити Экспресс" (далее - ЗАО "Сити Экспресс") (Варшавское шоссе, д. 9, стр. 1Б, г. Москва, 117105) от 28.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-161341/09-23-1060, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по иску закрытого акционерного общества "Хорус Кэпитал" (далее - ЗАО "Хорус Кэпитал") к ЗАО "Сити Экспресс" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями в соответствии с договором от 02.02.2009 и неустойки в связи с просрочкой платежа.

Суд

 

установил:

 

между ЗАО "Хорус Кэпитал" (арендодатель) и ЗАО "Сити Экспресс" (арендатор) 02.02.2009 был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору на срок до 02.01.2010 были переданы по акту приема-передачи нежилые помещения под размещение офиса.

Поскольку арендатор не исполнил установленные договором аренды обязательства по своевременному внесению предусмотренных договором платежей за пользование помещениями, арендодатель обратился с указанным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.05.2010 и суда кассационной инстанции от 29.07.2010, иск удовлетворен частично.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих использование помещений и просрочку внесения арендных платежей, которые были предметом исследования и оценки с учетом общих положений гражданского законодательства об исполнении обязательств (статьи 309, 310, 314), статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и норм арбитражного процессуального законодательства.

Установив несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшил размер взыскиваемой суммы, применив к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в данном заявлении, направлены на переоценку установленных обстоятельств, которая не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-161341/09-23-1060 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН