ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15146/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимпас Сибирь и К" (ул. Пушкина, д. 8, г. Иркутск, 664005; далее - заявитель) о пересмотре в порядке надзора определения от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-12297/2003.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.10.2003 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-12297/03-35 удовлетворен иск государственного учреждения здравоохранения "Восточно-Сибирский дорожный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора МПС России" (далее - взыскатель) об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Олимпас Сибирь Корпорация" (далее - должник) нежилых помещений в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Пушкина, д. 8.

Указанное решение вступило в законную силу, по нему возбуждено исполнительное производство, в процессе которого судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о проведении исполнительных действий по изъятию истребованных у должника помещений, поскольку в них находится заявитель.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 определение суда первой инстанции отменено в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе, указав, что оно направлено на освобождение спорных нежилых помещений от имущества любых третьих лиц.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение этими судами статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, в данной статье идет речь об имуществе должника, а суд в 2003 году истребовал спорное имущество как принадлежащее взыскателю.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако в данном случае при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя судами установлено, что после вынесения Арбитражным судом Иркутской области в 2003 году решения об истребовании имущества у должника это решение к 2010 году не было исполнено ввиду препятствий со стороны должника.

Последний сдавал это имущество в аренду различным лицам, в том числе заявителю, оспаривал действия пристава-исполнителя, неоднократно заявлял об отсрочке, в связи с чем исполнительное производство приостанавливалось.

Заявитель в надзорной жалобе упомянутые обстоятельства не отрицает, о наличии каких-либо прав и притязаний на спорное имущество не сообщает, на нарушение оспариваемыми судебными актами его законных интересов не ссылается.

На судебные заседания всех трех инстанций ни заявитель, ни должник, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебных разбирательств, также не являлись.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, они вынесены в отношении имущества, истребованного судом у должника в 2003 году, которое подлежит изъятию у последнего по исполнительному листу как присужденное арбитражным судом истцу (взыскателю) имущество должника, в связи с чем оснований для вывода о неправильном применении судами первой и кассационной инстанций положений законодательства об исполнительном производстве не имеется.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-12297/2003 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ