ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15082/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Многопрофильное производственное предприятие "Скат" (город
Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2009 по делу N
А75-3477/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 12.08.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Многопрофильное производственное предприятие
"Скат" (город Тюмень) (далее - ООО "МПП "Скат") к обществу
с ограниченной ответственностью "Фрам и К" (ХМАО - Югра, Нефтеюганский
район, г. п. Пойковский) (далее - ООО "Фрам и К") и Управлению Федеральной миграционной
службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу (город Ханты-Мансийск)
об освобождении от ареста и исключении из
описи имущества, подвергнутого описи, аресту и изъятию согласно актам ареста и
изъятия арестованного имущества от 16.03.2009, от 17.03.2009, от 18.03.2009, от
19.03.2009, от 28.03.2009, составленным судебным приставом-исполнителем в
рамках исполнительного производства N С-13477/16/2009, возбужденного в
отношении ООО "Фрам и К".
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому
автономному округу - Югре и отдел судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2009 в удовлетворении
исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства
дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 решение суда первой инстанции
отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2009, оставленным
без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от
19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 12.08.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о
пересмотре решения суда первой инстанции от 28.12.2009, постановления суда
апелляционной инстанции от 19.04.2010, постановления суда кассационной
инстанции от 12.08.2010 в порядке надзора ООО "МПП "Скат"
ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов
заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, в рамках
возбужденного в отношении ООО "Фрам и К" исполнительного производства на основании
постановлений от 16.02.2009 судебный пристав-исполнитель отдела судебных
приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому
району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому
автономному округу - Югре произвел арест имущества должника:
- по акту от 18.03.2009 описи, ареста и
изъятия автотранспортного средства - кран стреловой КРАЗ 257 КС 4561;
- по акту от 17.03.2009 описи, ареста и
изъятия арестованного имущества - склады металлические инв. N 0000343, 0000344,
0000345;
- по акту от
16.03.2009 о наложении ареста (описи имущества) - вагон-дом контейнерного типа,
цвет зеленый, б/у - 4 шт.; вагон-дом контейнерного типа, цвет серый, б/у,
размер 2,5 x 6 метров - 10 шт.; кран КАБ 405-2, зав. N 803, 1983 г. в., б/у;
- по акту от 18.03.2009 о наложении
ареста (описи имущества), в том числе, - вагон-дом контейнерного типа 2,5 x 6,
- 5 шт.; вагон германский общего пользования - 1 шт.;
- по акту от 19.03.2009 описи, ареста и
изъятия арестованного имущества согласно приложению к акту - 17 позиций, в том
числе: генератор синхронный сварочный аппарат, вагон СЛК, вагон жилой (9 шт.),
вагон-столовая, контейнер красный;
- по акту от 28.03.2009 - монтажный кран
на гусеничном ходу РДК-250 N 9491.
ООО "МПП "Скат", считая,
что часть его имущества, приобретенного им в собственность у ООО "Фрам и К" по договорам
купли-продажи от 13.01.2009 N 1, от 13.01.2009 N 2, от 15.01.2009 N 3 до наложения
ареста, незаконно и необоснованно арестовано и изъято судебным
приставом-исполнителем, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу
об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, подвергнутого описи,
аресту и изъятию.
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и
оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений
действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит
удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального
закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в
случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое
обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об
освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено,
что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее
должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо,
в частности невладеющий залогодержатель) вправе
обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение с
иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный
владелец) имущества.
Суд признал недоказанным наличие у ООО "МПП "Скат" (истец) права собственности
(иного законного владения) на спорное имущество, а потому отказал в
удовлетворении заявленного по делу иска.
При этом суд исходил из того, что
договоры купли-продажи от 13.01.2009 N 1, от 13.01.2009 N 2, от 15.01.2009 N 3,
на которых основывает свое право собственности на спорное имущество ООО
"МПП "Скат" сторонами не исполнены: передача обществу
(покупателю) имущества не произведена и оно находится во владении ООО "Фрам и К" (статьи 223, 224,
458 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачет встречных однородных
требований, посредством которого предполагалась оплата
имущества, не состоялся.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А75-3477/2009 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2009,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
12.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА