ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14937/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 по делу N
А40-59445/09-154-218, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по тому же делу
по заявлению
Департамента имущества города Москвы о признании незаконным оформленного
письмом от 27.02.2009 за N 22/028/2008-947,948,949,950,951 решения Управления
Федеральной регистрационной службы по городу Москве об отказе в государственной
регистрации права собственности города Москвы на следующее имущество: памятник Костякову А.Н. общей площадью 10,3 кв. м, расположенный по
адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, около дома N 19; скульптурную композицию "Плодородие"
общей площадью 5,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское
шоссе, "Парк Дружбы", справа от Центрального входа; памятник Мясникову А.И., общей площадью 4,3 кв. м, расположенный по
адресу: г. Москва, Петроверичский пер., около дома N
10, стр. 3; скульптурную группу "Ополченцы"
общей площадью 4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Народного
ополчения, сквер (у пересечения с проспектом маршала Жукова); памятник
Ленину В.И. общей площадью 7,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва,
проспект Мира, ВВЦ, главная аллея, перед зданием Главного павильона (далее -
спорные объекты), а также об обязании УФРС по Москве
зарегистрировать право собственности города Москвы на указанное имущество.
Третьи лица: Комитет по культурному
наследию города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным
имуществом, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в
области охраны культурного наследия.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010,
заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Москве ссылается на нарушение судами при
их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 2
статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности
двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта,
решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, в отношении заявления Департамента имущества города Москвы о регистрации
права собственности города Москвы на спорные объекты последовал отказ
Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, мотивированный тем,
что заявителем не была подтверждена передача указанных объектов в собственность
Москвы. Кроме того, регистратор указал на отсутствие признаков недвижимого
имущества у спорных объектов, права на которое подлежат регистрации в ЕГРП.
Считая обжалуемый отказ незаконным,
нарушающим права и законные интересы Департамента, последний обратился в
арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконными
решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права
собственности города Москвы на спорные объекты.
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и
оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений
действующего законодательства пришел к выводу о необоснованности отказа
регистрационной службы.
В статье 17 Федерального закона от
21.07.1997 N 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним, а в статье 20 перечислены основания для
отказа в государственной регистрации прав.
Суд установил, что спорные объекты
относятся к собственности города Москвы как следует из представленных для
регистрации Выписок из реестра объектов недвижимости, относящихся к
собственности города Москвы.
Основанием для внесения объектов в реестр
явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N
3020-1 (Приложение N 3).
С учетом Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и
муниципальной собственности и порядке определения прав собственности, утвержденного
Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп,
Департаментом имущества города Москвы спорное имущество включено в реестр
объектов муниципальной собственности.
Суд указал, что представленные в
регистрирующий орган кадастровые паспорта содержат все необходимые сведения для
идентификации объектов как недвижимого имущества и являются подтверждением их
внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным
законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре
недвижимости".
Согласно статье 3 Федерального закона от
25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" произведения монументального
искусства являются особым видом недвижимого имущества.
Поскольку право собственности города
Москвы заявителем подтверждено, а спорные объекты в силу представленных по делу
доказательств являются недвижимым имуществом, у регистрационной службы не
имелось законных оснований для отказа в регистрации права собственности города
Москвы на спорные объекты.
При таких обстоятельствах, при наличии
предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалуемого отказа незаконным, суд удовлетворил заявленные по настоящему делу
требования.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-59445/09-154-218
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА