ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-11080/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (ул. Пушкинская, д. 5а, г. Воронеж, 394036) от 09.07.2010 N 19-19/17444 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-141931/09-33-1081 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный участок 4" (ул. Смирновская, 4А, корп. 3, г. Москва, 109052) о взыскании пеней.

Суд

 

установил:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный участок 4" 200 249 рублей 63 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что управление пропустило срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пеней, начисленных на недоимку за 2006 - 2007 годы, которая была взыскана решением арбитражного суда от 08.04.2009.

Поскольку практика применения правовых норм, связанных с порядком исчисления сроков взыскания пеней, начисленных на недоимку по взносам на обязательное пенсионное страхование, определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2010 N 8472/10, то есть после принятия судебных актов по настоящему делу, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В то же время не имеется оснований и для пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающие - в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14), - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, признаны Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 8472/10 не содержится прямого указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и основанных на нем правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не может иметь обратную силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности. В результате такого толкования не может ухудшаться (по сравнению с толкованием, ранее устоявшимся в судебной практике) и положение налогоплательщиков, поскольку - в силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации - недопустимо придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П, в актах официального или иного толкования либо в правоприменительной практике.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-141931/09-33-1081 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА