ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-14723/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2010 по делу N А13-12530/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (г. Вологда) к Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (г. Вологда), СГУ "Фонд имущества Вологодской области" (г. Вологда) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Антекс".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество "Промсервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее - департамент), СГУ "Фонд имущества Вологодской области" о признании недействительным договора от 23.06.2008 N 97 купли-продажи акций открытого акционерного общества "Электротехмаш" (далее - общество "Электротехмаш") на аукционе, с применением последствий недействительности спорного договора в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2010 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.07.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Промсервис" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что по итогам проведенного в рамках приватизации аукциона по продаже акций общества "Электротехмаш", с истцом, как с победителем аукциона, был заключен спорный договор купли-продажи на покупку 1 800 000 обыкновенных акций приватизируемого общества.

Полагая, что истец заключил спорный договор под влиянием заблуждения, ввиду сокрытия ответчиками при проведении аукциона информации о действительном финансовом состоянии общества "Электротехмаш", общество "Промсервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии заблуждения у общества "Промсервис" относительно финансового состояния общества "Электротехмаш", при недоказанности истцом представления ему ответчиками недостоверной информации. Суды указали, что общество "Промсервис" не лишено было возможности ознакомиться с отчетом об оценке рыночной стоимости вышеназванных акций до заключения спорного договора.

Ссылка истца на недостоверность сведений, указанных в отчете коллегией судей не принимается, поскольку доказательств оспаривания названного отчета до заключения спорного договора в установленном законом порядке истцом не представлено (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания спорной сделки совершенной под влиянием заблуждения, суды отказали в иске по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-12530/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА