ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-14634/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от 28.09.2010 N 173/3-416 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2010 по делу N А26-8993/2009 Арбитражного суда Республики Карелия по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (г. Петрозаводск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания" (г. Петрозаводск, далее - компания) о взыскании 339 714 рублей 45 копеек задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ и 16 463 рублей 27 копеек неустойки за просрочку платежа (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 01.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и удовлетворения иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. Иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, условиями договора от 01.10.2005 N 100-3-41-13200-02/2288 и исходили из наличия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.10.2005 между компанией и обществом заключен договор N 100-3-41-13200-02/2288, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск воды и прием сточных вод, а компания - производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В четвертом квартале 2008 и первом квартале 2009 года обществом осуществлен отбор сточных вод компании, по результатам анализа которых установлено превышение в них ПДК загрязняющих веществ.

Данное нарушение явилось основанием для начисления обществом повышенной платы за сброс компанией в четвертом квартале 2008 и первом квартале 2009 года сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства превышения компанией ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Ссылка заявителя на расхождения анализов лабораторий общества и компании отобранных сточных вод, не принимается.

Суды указали, что в силу пункта 4.2.1 договора в случае, если стороны не пришли к взаимному соглашению по результатам параллельных исследований сточных вод абонента, последний обращается в независимую аттестованную и (или) аккредитованную организацию (лабораторию), которая на основании соответствующей проверки результатов анализов лаборатории энергоснабжающей организации и ПТЭЦ принимает решение по рассматриваемому вопросу.

Суды установили обращение компании в государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" (далее - ЦЛАТИ) с просьбой сообщить о возможности проверки результатов параллельных исследований проб сточных вод, а также в общество с ограниченной ответственностью "Мониторинг" - с просьбой направить перечень документов, необходимых для осуществления проверки.

При этом суды учли, что компания не направляла результаты анализов отобранных проб в указанные организации, а проверка результатов параллельных исследований проб сточных вод осуществлена не была и окончательное решение по спорному вопросу независимой аккредитованной организацией не принималось.

При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности факта превышения компанией ПДК загрязняющих веществ в сточных водах является обоснованным.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-8993/2009 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ