ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N ВАС-15059/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "СОЮЗ и К" (ул. Тан, д.
233, кв. 15, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800) о пересмотре в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2010 по делу N А65-18833/2009-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2010
по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Союз и К" к Инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по г. Москве и к Управлению Федерального казначейства по Республике
Татарстан (ул. Вишневского, 31, г. Казань, Республика Татарстан, 420097) о
взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5238000 руб., с
участием Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (пр. Мира, 21, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Союз и К" (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган,
инспекция) и Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о
взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5238000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция
Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны.
Решением суда первой инстанции от
28.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда первой инстанции изменено.
Прекращено производство по делу в части требования общества к
Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании
переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5328000 рублей. В остальной
части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 16.09.2010 оставил без изменения постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по
данному делу судебные акты.
Судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что общество 05.06.2003 было зарегистрировано в Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны. В 2006 году общество
осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных
заведений и зарегистрировало в данной инспекции игровые автоматы, в связи с чем исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес.
29.02.2008 общество снято с налогового
учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны в связи с
изменением места нахождения, став на налоговый учет в Инспекцию Федеральной
налоговой службы N 2 по г. Москве.
07.05.2009 налогоплательщик представил в
Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны
уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с января
по октябрь 2006 года и 12.05.2009 обратилось с заявлением о возврате излишне
уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период, полагая, что на него
распространяются гарантии, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 9
Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации".
Инспекция Федеральной налоговой службы по
г. Набережные Челны в удовлетворении заявления общества о возврате отказала со
ссылкой на то, что на момент обращения с заявлением общество на учете в данной
инспекции не состоит.
23.06.2009 общество обратилось с
аналогичным заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г.
Москве. Налоговый орган отказал в возврате налога со ссылкой на отсутствие
факта переплаты налога, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный
суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного
обществом требования, суды руководствовались положениями статей 21, 78
Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.06.1995 N
88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), фактическими обстоятельствами,
установленными по делу.
Судами первой и апелляционной инстанций
на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что по
отношению к обществу не могут быть применены положения абзаца второго пункта 1
статьи 9 Закона N 88-ФЗ, поскольку общество не доказало, что оно является
субъектом малого предпринимательства.
Также судами установлено, что на часть
суммы налогоплательщиком пропущен установленный законодательством трехлетний
срок для подачи заявления о возврате налога.
Таким образом, арбитражные суды пришли к
выводу, что налоговый орган правомерно отказал обществу в возврате из бюджета
суммы налога на игорный бизнес, поскольку представленные обществом
уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с января
по октябрь 2006 года не свидетельствуют о наличии у общества переплаты по
данному налогу, в связи с чем общество правомерно уплачивало налог на игорный
бизнес по установленным на данный период ставкам.
Суд кассационной
инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов,
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции, указав на правильность выводов судов о том, что сумма
налога на игорный бизнес в размере 5238000 руб. применительно к положениям
статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана
излишне уплаченной.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
На основании
вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела.
Переоценка установленных судами
фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в статьях 292 и 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-18833/2009-СА2-11
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 28.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 16.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ