ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-15032/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2010 по делу N А53-27423/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. к администрации г. Азова о взыскании 1 000 000 руб. морального вреда, 6 120 000 руб. компенсации неполученных доходов и 7 530 996 руб. фактических затрат, понесенных предпринимателем на строительство комплекса организованной торговли.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Шабалова Р.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации г. Азова о взыскании 13 645 700 руб., в том числе 1 000 000 руб. морального вреда, 6 120 000 руб. компенсации неполученных доходов и 7 530 996 руб. фактических затрат, понесенных предпринимателем на строительство комплекса организованной торговли (рынка) по адресу: г. Азов, ул. Победы, 1б.

Решением от 17.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Азова и предприниматель заключили три договора аренды земельных участков для осуществления на них строительства комплекса организованной торговли (рынка), туалета, а также для использования под комплекс организованной торговли: договор аренды земельного участка от 14.10.2002 N 190, по которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Азов ул. Победы, общей площадью 1064,65 кв. м, под строительство рынка; договор аренды земельного участка от 14.10.2002 N 191, по которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 25,85 кв. м, расположенный в г. Азове, по ул. Победы, под строительство туалета; договор аренды от 26.07.2004 N 865, по которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Азов ул. Победы, район пер. Хрустальный, площадью 1672,2 кв. м, под комплекс организованной торговли. Срок договоров был определен в 3 года.

По окончании срока договоров аренды предприниматель земельные участки не освободил, в связи с чем был выселен с данных участков на основании решений арбитражного суда по делам N А53-31319/05, N А53-4012/2008, N А53-4011/2008, вступивших в законную силу.

Полагая, что действиями администрации предпринимателю причинены убытки в виде понесенных затрат и неполученных доходов, а также моральный вред, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что понесенные предпринимателем расходы документально не подтверждены; разрешение на строительство предпринимателем не получено, срок договоров аренды истек, администрация, возвращая земельные участки в судебном порядке, действовала в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому основания для вывода о причинении предпринимателю убытков действиями администрации отсутствуют. Суд также указал, что взаимодействие сторон осуществлялось в связи с ведением истцом предпринимательской деятельности, поэтому отсутствуют основания для компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-27423/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА