ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14450/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула
Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "КАМиТ"
(двор Пролетарки, д. 19, г. Тверь, 170001; ОПС 26, а/я 2629,
г. Тверь, 170026) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Тверской области от 26.02.2010 по делу N А66-782/2010, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 по тому же
делу по заявлению открытого акционерного общества "КАМиТ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской
области (Октябрьский проспект, д. 26, г. Тверь, 170043) о признании
недействительным решения от 24.05.2007 N 43.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "КАМиТ" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области
(далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.05.2007 N 43
(далее - решение) в части доначисления 7 625 304 руб. налога на добавленную
стоимость, 9 416 943 руб. налога на прибыль организаций, 11 842 руб. налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней,
привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Определением Арбитражного суда Тверской
области от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010, производство по делу
прекращено.
Судом установлено, что решение в
указанной части оспаривается обществом повторно.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Как установлено
судами, в 2007 году общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительным решения инспекции от 24.05.2007 N 43 в части
доначисления 7 625 304 руб. налога на добавленную стоимость, 9 416 943 руб.
налога на прибыль организаций и 11 842 руб. налога на доходы физических лиц, а
также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Тверской
области от 31.03.2008 по делу N А66-3785/2007, оставленным без изменения
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
16.10.2008, требования общества удовлетворены в части доначисления 2 357 469
руб. 13 коп. налога на
добавленную стоимость, 336 руб. налога на доходы физических лиц, начисления
соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований
отказано.
Прекращая производство по настоящему
делу, суд пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу между теми же
лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям судебного акта арбитражного
суда.
Отклоняя довод
общества о наличии иных обстоятельств, установленных постановлением
Пролетарского суда г. Твери от 13.08.2009, суды указали, что фактически
заявитель указывает на новые доказательства, оценка которым дана в рамках
применения ответственности к физическому лицу по вмененному ему в вину
уголовному преступлению, что не является основанием для признания указанных
выводов в качестве иных обстоятельств, относящихся к деятельности общества.
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, их
подтверждающих, не опровергают правильность выводов судов.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела Арбитражного
суда Тверской области N А66-782/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
26.07.2010 по тому же делу.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН