ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14748/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплый Дом и
К" (410086, г. Саратов, ул. 3-я Степная, д. 4Б, к. 121) от 21.09.2010 о
пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N
А57-22494/2009 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 по этому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплый Дом и К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Ленинскому району города Саратова (410040, г. Саратов, Деловой тупик, д. 3) о
признании частично недействительным решения от 29.07.2009 N 13-30/032.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Теплый Дом и К" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому
району города Саратова (далее - инспекция) от 29.07.2009 N 13-30/032 в части
доначисления 83 134,22 руб. налога на добавленную стоимость и 110 845,63 руб.
налога на прибыль, а также начисления соответствующих сумм пеней.
Решение от 29.07.2009 N 13-30/032 принято
инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по
вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. Основанием
его принятия в оспариваемой части послужил вывод о неправомерном включении
обществом затрат на приобретение товара у обществ с ограниченной
ответственностью "Торг-Юнион" и
"Темп" (далее - контрагенты) в расходы по налогу на прибыль и
применение вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных
контрагентам. Вывод инспекции мотивирован отсутствием сведений о контрагентах в
Едином государственном реестре юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской
области от 25.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции от 25.12.2009
отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 83
134,22 руб. налога на добавленную стоимость и начислении соответствующих сумм
пеней. В остальной части решение оставлено без изменения.
Отменяя решение суда первой инстанции в
части выводов, касающихся налога на добавленную стоимость, суд апелляционной
инстанции сослался на то, что подписание счетов-фактур неустановленными лицами
доказывает их несоответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации. Суд также согласился с выводом инспекции об отсутствии
реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами. Отказывая
обществу в удовлетворении части заявленных требований, суды сослались на пункт
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды".
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 17.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции
от 22.03.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов общество просит их отменить в той части, в которой суды
апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленного
требования, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового
законодательства.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке
надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
17.06.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия
судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не
находит.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом счета-фактуры с
указанием в них сведений о контрагентах, информация о которых отсутствует в
Едином государственном реестре юридических лиц, не могут подтверждать реальный
характер совершенных обществом сделок по приобретению товаров у таких
контрагентов.
Доводы общества не опровергают выводы
судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после
исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не
свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-22494/2009
Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН