ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14173/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Военно-страховая компания" в лице Ростовского филиала (г. Ростов) от
16.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской
области от 18.01.2010 по делу N А53-10336/09, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного
суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 06.08.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Агрофирма "Приазовская" (с. Новобатайск Кагальницкого района
Ростовской области) к ОАО "Военно-страховая компания" в лице
Ростовского филиала о взыскании 2 489 038 рублей 49 копеек страхового
возмещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской
области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного суда от 22.04.2010, исковое требование ОАО "Агрофирма
"Приазовская" удовлетворено в части взыскания 1 798 363 рублей
страхового возмещения.
Суды установили,
что сторонами заключен договор страхования имущества от 25.04.2008 N
0801014DZ3230, объектом страхования по которому явились имущественные интересы
страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением нежилыми
помещениями общей площадью 147 123,60 кв. м, в соответствии с перечнем,
указанным в приложении 1 к договору, включая конструктивные элементы
(фундамент, наружные и внутренние стены, отдельные опоры, перекрытия, крыши или
покрытия, лестницы, перегородки, окна и двери).
В частности, в числе застрахованного
имущества в приложении 1 к договору страхования указан корпус N 219, Литер Д 219, инвентарный номер 38, площадью 2086,60 кв. м, со
страховой суммой 4 115 659 рублей 03 копейки.
Названное имущество страхователя (истца)
застраховано на случай его утраты (гибели, уничтожения, пропажи), явившейся
прямым следствием наступления установленных в договоре событий, в числе которых
назван пожар.
В период действия договора страхования в
застрахованном корпусе N 219 произошел пожар, по факту которого составлен
протокол о пожаре от 16.01.2009 N 1 и возбуждено уголовное дело в отношении
работников агрофирмы, ответственных за пожарную безопасность, постановлением от
26.01.2009 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава
преступления. Агрофирма привлечена к административной ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации.
Страхователем составлена смета
капитального ремонта кровли пострадавшего объекта на сумму 2 489 028 рублей 49
копеек. В свою очередь, согласно заключению эксперта, подготовленного по
запросу страховщика, стоимость восстановительного ремонта конструктивных
элементов застрахованного здания составляет 2 830 544 рублей, а с учетом
амортизационных отчислений - 1 942 671 рублей.
На обращения страхователя о выплате
страхового возмещения страховщик дважды отказал в выплате со ссылкой на то, что
пожар не может быть признан страховым случаем вследствие невыполнения
страхователем обязанности по осуществлению эксплуатации застрахованного
недвижимого имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности,
приведшего к возникновению пожара.
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
В рамках данного дела назначена
комплексная пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой полная стоимость восстановительного
ремонта здания корпуса N 219 на день пожара (16.01.2009) составляет 3 148 189
рублей копеек; стоимость материального ущерба с учетом износа в ценах 2009 года
- 2 305 594 рублей копеек; стоимость здания корпуса по состоянию на 24.04.2008
без учета НДС - 5 250 000 рублей.
Рассмотрев
обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды,
руководствуясь условиями договора страхования и положениями статей 929, 943,
963 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что
происшедшее событие (пожар), в результате которого уничтожено имущество,
принадлежащее страхователю, является страховым случаем и у страховщика
отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 06.08.2010 оставил решение от
18.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 22.04.2010 без
изменения.
Заявитель (ОАО "Военно-страховая
компания" в лице Ростовского филиала) просит о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора, считая их не соответствующими обстоятельствам
спора и нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального
права.
В частности, заявитель полагает, что суды
неправильно истолковали условия договора страхования и Правил страхования и
применили положения статей 401 и 943, 963 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов следует, что
условиями договора страхования имущества от 25.04.2008 N 0801014DZ3230
предусмотрена возможность отказа страховщика от выплаты страхового возмещения
при невыполнении страхователем обязанностей, предусмотренных в пунктах 5.2.3 -
5.2.5, включающих, в том числе, нарушение требований пожарной безопасности.
Судебная практика исходит из того, что
такие основания могут быть предусмотрены в договоре, но суд в каждом случае
устанавливает, способствовали ли действия страхователя наступлению страхового
случая.
По данному делу суды не установили в
действиях страхователя умысла, грубой неосторожности и др., вследствие которых
страховщик мог быть освобожден от страховой выплаты.
Обстоятельства данного спора, касающиеся
определения размера страхового возмещения, были предметом рассмотрения и оценки
судов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-10336/09 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
06.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА