ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14036/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
Мэрии города Магадана (пл. Горького, 1, г. Магадан, 685000) от 16.09.2010 N 881
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской
области от 25.03.2010 по делу N А37-2250/2005, постановления Шестого
арбитражного апелляционного
суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 20.08.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
конкурсный
управляющий ОАО "Соколовский завод строительных конструкций" (далее -
общество, должник) Загидуллин Ф.А. на основании
статьи 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N
127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Магаданской
области с заявлением о понуждении органа местного самоуправления принять в
муниципальную собственность муниципального образования "город
Магадан", принадлежащее должнику имущество, не реализованное в процессе
конкурсного производства, открытого в
отношении общества решением суда от 29.12.2005.
Определением суда
от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 25.05.2010 и кассационной инстанции от 20.08.2010, на мэрию города
Магадана возложена обязанность принять в муниципальную собственность
муниципального образования "город Магадан" принадлежащее обществу
имущество, находящееся на территории п. Сокол, входящего в состав этого муниципального
образования, а именно: цех железобетонных изделий (железобетонное строение); арматурный цех (железобетонное строение);
административный корпус (кирпичное строение); АБК (незавершенное строительство
(железобетонное строение).
Заявитель просит
отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами
норм права, на то, что вышеуказанное имущество не предназначено и не может быть
использовано для исполнения установленных законодательством полномочий мэрией
города Магадана, и что в случае передачи его муниципальному образованию
"город Магадан" с учетом его физического износа мэрия города Магадана
понесет финансовые затраты, которые будут иметь нецелевой характер
использования.
Оценив доводы заявителя и исходя из
содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации по данному конкретному делу не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из судебных актов, конкурсный
управляющий обществом Загидуллин Ф.А., утвержденный
определением суда от 06.08.2009, обратился в арбитражный суд с настоящим
заявлением в связи с отказом органа местного самоуправления принять
вышеуказанное имущество в собственность муниципального образования "город
Магадан".
В соответствии со
статьей 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества
для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было
продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений
собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей
(участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий
уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту
нахождения имущества должника.
Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы
местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи
имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.
В случае отказа или уклонения органа
местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей
статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в
производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении
соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного
имущества.
Предусмотренный законом порядок обращения
в орган местного самоуправления был Загидуллиным Ф.А.
соблюден.
При таких обстоятельствах суды пришли к
правильному выводу о том, что уклонение муниципального образования от принятия
в собственность нереализованного после расчетов с кредиторами имущества
должника противоречит нормам статьи 148 Закона о банкротстве и правомерно
возложили на мэрию города Магадана обязанность по принятию данного имущества в
муниципальную собственность.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А37-2250/2005
Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
25.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 20.08.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ