ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-11802/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Аметист" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2010 по делу N А55-4681/2009 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (г. Тольятти) к Мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти) о признании незаконными постановления, обязании совершить определенные действия.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (г. Тольятти).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - общество "Аметист") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) от 27.02.2009 N 406-П/1 "Об отказе ООО "Аметист" в размещении офисного здания в г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, д. 8" и обязании в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, площадью 33 479 кв. метра, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее д. 8 по ул. Коммунистической.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление мэрии городского округа Тольятти от 27.02.2009 N 406-П/1 и обязал мэрию устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласования места размещения объекта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.06.2010 названные судебные акты отменил в части удовлетворения требования об обязании мэрии устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласования места размещения объекта; в отмененной части в удовлетворении требования отказал. В остальной части обжалуемые судебные оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "Аметист" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 14.05.2008 общество "Аметист" обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением об изготовлении акта выбора земельного участка площадью 33 479 кв. метра для размещения офисного здания в Комсомольском районе г. Тольятти, восточнее д. 8 по ул. Коммунистической.

В установленные сроки решения по вопросу изготовления акта выбора испрашиваемого земельного участка мэрией принято не было.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8946/2008 по заявлению общества "Аметист" признано незаконным бездействие мэрии, выраженное в непринятии решения об изготовлении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта по указанному выше адресу. Суд обязал мэрию городского округа Тольятти принять в установленный законодательством срок соответствующее решение и направить его в адрес общества "Аметист".

По результатам повторного рассмотрения этого заявления мэрией городского округа Тольятти постановлением от 27.02.2009 N 406-п/1 обществу "Аметист" отказано в размещении офисного здания в Комсомольском районе г. Тольятти. Основанием для отказа в размещении объекта земельного участка послужило наличие заявления открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (далее - общество "Тольяттиазот") о выборе земельного участка, на который налагается на земельный участок, испрашиваемый обществом "Аметист".

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя требования в полном объеме и обязывая мэрию устранить допущенные нарушения, исходили из того, что заявителем предоставлен полный пакет документов, который необходим в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения о согласовании места размещения объекта.

Суд кассационной инстанции отменил названные судебные акты в указанной части, отметив, что при наличии двух заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов и отсутствием возможности сформировать их на испрашиваемой территории, выделение земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов. Посчитав, что при таких обстоятельствах на мэрию не может быть возложена обязанность принять решение о согласовании места размещения объекта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в этой части.

Выводы суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-4681/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА