ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14151/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление кооперативного хозяйства "Чернавское" (с. Чернава Ивантеевского
района Саратовской области) о пересмотре в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 по делу N А57-1637/09-116 Арбитражного суда Саратовской области по иску КХ
"Чернавское" к открытому акционерному
обществу "Страховая компания "Царица" (г. Волгоград) о взыскании
225 078 рублей страхового возмещения и 46 084 рублей 72 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской
области от 05.12.2009 исковые требования КХ "Чернавское"
удовлетворены в заявленном размере.
Суд установил, что
между сторонами заключен договор добровольного страхования урожая сельскохозяйственных
культур от 19.08.2005 а-1604-64/14-11 N 135 с дополнительным соглашением от
19.04.2006, объектом страхования по которому явился урожай озимой пшеницы на
площади посева 1919 га исходя из средней урожайности 13,5 ц/га и цены за 1
центнер урожая в размере 219 рублей, а также урожай озимой ржи на площади посева 555 га исходя из средней урожайности 16,3 ц/га и цены за 1
центнер урожая - 193 рублей 20 копеек.
Страхование
осуществлялось на случай утраты (гибели) или повреждения (недобор) урожая в
результате опасных для сельскохозяйственного производства
гидрометеорологических явлений: засухи атмосферной и/или почвенной, заморозков,
вымерзания, выпревания, переувлажнения почвы, пыльных
(песчаных) бурь, града, осадков (продолжительных сильных дождей, очень сильных
дождей и ливней), весеннего половодья, дождевых паводков, сильного ветра.
Согласно условиям договора гибель или
повреждение застрахованного урожая сельскохозяйственных культур, произошедшие в
результате иных причин, не являются страховыми случаями по договору.
Срок действия договора стороны определили
с момента поступления страховой премии или ее части на расчетный счет
страховщика и до 31.08.2006. Страховая премия была оплачена страхователем.
Отказ страховщика от выплаты страхового
возмещения в связи с наступлением страхового случая (повреждением урожая озимой
ржи на площади 233 га в результате атмосферной засухи) послужил основанием для
обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев
обстоятельства спора и руководствуясь положениями статей 310, 929 Гражданского
кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, сочтя доказанным факт
наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и наличие
причиненного вследствие него ущерба.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 02.03.2010, отменив решение от 05.12.2009, отказал КХ "Чернавское" в удовлетворении иска.
Принимая
оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции, рассмотрев
представленные сторонами доказательства, а также результаты судебной
экспертизы, проведенной в рамках данного дела для определения природного
явления, вызвавшего наступление страхового случая, и причин снижения
урожайности посевов на полях КХ "Чернавское",
исходил из недоказанности истцом факта наступления опасного для
сельскохозяйственного производства гидро-метеорологического
природного явления (атмосферной и почвенной засухи), вызвавшего наступление
страхового случая и причинение вследствие
него убытков.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа в постановлении от 23.06.2010 оставил постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 без изменения.
Заявитель (КХ "Чернавское")
просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в
порядке надзора, ссылаясь на несоответствие их материалам дела, неправильное
применение норм материального и процессуального права, что привело к
существенному нарушению прав и законных интересов истца в сфере экономической
деятельности.
При этом данные доводы обоснованы
заявителем несоответствием выводов судов об отсутствии опасного для
сельскохозяйственного производства гидрометеорологического явления (засухи) и
наличии технологических нарушений со стороны самого страхователя обстоятельствам
дела.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Так, согласно
статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
публичных интересов.
Вопросы, связанные
с установлением обстоятельств дела, исследованием доказательств (в том числе,
свидетельствующих о наличии или отсутствии опасного для сельскохозяйственного
производства гидрометеорологического явления (засухи), на которых построены
доводы истца, не подпадают под изложенные основания.
Обстоятельства данного дела, а также
представленные по делу доказательства получили оценку судов в пределах их
компетенции, изменение которой в силу положений статьи 36 Арбитражного
процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-1637/09-116 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА