ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14034/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (далее -
общество) (ул. Дзержинского, д. 68, г. Якутск, 677009) от 29.09.2010 о
пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу N А58-4820/2009
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
по заявлению
открытого акционерного общества "Финансовая агропромышленная корпорация
"Якутия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по
Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) (202 мкрн,
корпус 23, г. Якутск, 677000) о признании недействительным ее решения от
09.04.2009 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной
налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.06.2009).
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2010 оспариваемое решение
инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, признано
частично недействительным, в том числе в части предложения удержать и
перечислить 16 111 326,80 рублей налога на доходы физических лиц (за период с
01.01.2005 по 09.06.2006), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по
статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции по указанному
эпизоду отменено, обществу отказано в удовлетворении требований о признании
недействительным решения инспекции в части предложения удержать и перечислить
названную сумму налога на доходы физических лиц, а также в части начисления
соответствующей суммы пеней.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2010 указанный судебный акт
суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной
и кассационной инстанций положений пункта 10 статьи 89 Кодекса. По мнению
общества, решение инспекции по оспариваемому эпизоду должно быть
квалифицировано как принятое в рамках повторной выездной налоговой проверки,
поскольку вопросы правильности исчисления и перечисления налога на доходы
физических лиц за период с 01.01.2005 по 09.06.2006 являлись предметом ранее
проведенной выездной налоговой проверки.
Коллегия судей, обсудив выводы судебных
инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
следует отказать.
Делая вывод об отсутствии нарушений
пункта 10 статьи 89 Кодекса, суды апелляционной и кассационной инстанций
исходили из следующего.
Как следует из судебных актов, в 2005
году инспекцией на основании решения от 29.06.2005 проведена выездная налоговая
проверка. Предметом этой проверки являлись, в том числе, вопросы правильности
исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период
с 01.01.2002 по 31.12.2004, а также своевременности перечисления удержанной
суммы данного налога за период с 01.01.2005 по дату составления акта проверки.
По результатам указанной проверки
инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности от
13.06.2006, которое было обжаловано обществом в судебном порядке по иному делу
и признано частично недействительным (в том числе по эпизоду доначисления
налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 09.06.2006). При этом суды исходили из того, что инспекция вышла за пределы
проверки, обозначенные в решении о ее назначении от 29.06.2005, так как
предметом контроля по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по
дату составления акта проверки являлся вопрос своевременности перечисления
удержанной суммы этого налога, а не вопрос правильности определения налоговой
базы и полноты удержания.
Соответственно, по мнению судов
апелляционной и кассационной инстанций, в рамках спорной проверки инспекция
вправе была проверить правильность определения налоговой базы и полноты
удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 09.06.2006.
Коллегия судей полагает, что при
изложенных обстоятельствах судами был сделан верный вывод о том, что проверка
по рассматриваемому эпизоду не может рассматриваться в качестве повторной.
Доводы общества, приводимые со ссылкой на
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П, о
преодолении судебных актов, принятых по делу об оспаривании решения инспекции о
привлечении к налоговой ответственности от 13.06.2006, путем принятия
инспекцией решения по результатам повторной проверки подлежат отклонению.
Судебными актами по указанному делу фактические обстоятельства, касающиеся
правильности определения налоговой базы и полноты удержания налога на доходы
физических лиц за период с 01.01.2005 по 09.06.2006, не устанавливались, судами
соответствующая правовая оценка этим обстоятельствам не давалась. При данных
условиях проведение инспекцией проверки по рассматриваемому вопросу и принятие
решения по ее результатам не влечет преодоление судебных актов, принятых по
указанному делу.
При изложенных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в связи
с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-4820/2009
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА