ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-14626/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Костромская финансовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2010 по делу N А31-3795/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы к открытому акционерному обществу "Костромская финансовая компания" о взыскании 2 779 715 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 513 116 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика возвратить истцу нежилые строения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена некоммерческая организация "Фонд содействия развитию города Костромы".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 2 112 982 рубля 83 копейки неосновательного обогащения и 100 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2007 по 30.04.2009. Кроме того, суд обязал ответчика в течение 14 дней освободить нежилые строения и возвратить их истцу по акту приема-передачи.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, во исполнение постановления администрации города Костромы для выполнения уставных целей фонду содействия развитию города Костромы были переданы в собственность нежилые строения Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы по договору от 15.01.2002 о передаче имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2006 по другому делу (N А31-1826/2005-21) договор, на основании которого спорное имущество передано фонду Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, признан ничтожным и на фонд возложена обязанность по возврату нежилых строений муниципальному образованию "город Кострома".

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение этого решения по актам приема-передачи от 12.01.2007 спорные нежилые строения приняты в казну, право муниципальной собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке 09.03.2007.

Ответчик использует названные строения на основании заключенного с фондом договора аренды нежилых строений от 01.03.2004, а также дополнительного соглашения к нему.

Суды правильно признали договор аренды недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения требований статей 209 и 608 Кодекса.

При этом в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для констатации факта недействительности ничтожной сделки не требуется наличие отдельного решения суда по специальному иску о признании договора недействительным.

С учетом ничтожности договора аренды, суды верно указали на отсутствие правовых оснований для занятия ответчиком спорных помещений.

Установив факт пользования ответчиком спорными нежилыми строениями без предусмотренных законом или сделкой оснований, суды признали подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика стоимости этого пользования по правилам о неосновательном обогащении (в части) и о возврате имущества истцу.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным отношениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании им норм гражданского права.

Определяя начало течения срока исковой давности, апелляционный суд исходил из установленных им конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, а именно, того, что имущество 12.01.2007 поступило в фактическое владение администрации города Костромы (иск подан в суд в июне 2009 года).

Кассационный суд согласился с такой оценкой обстоятельств дела.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А31-3795/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ