ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-14458/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.09.2010 N 01-15/06/10597 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.04.2010 по делу N А67-8816/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по тому же делу

по иску государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Томск (далее - фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Биотехника Плюс" г. Томск (далее - общество) о взыскании 3 544 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен "Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" академика Г.А. Илизарова Федерального агентства по высокотехнологической помощи", г. Курган (далее - центр).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на то, что обеспечение обществом инвалидов эндопротезами проводилось с нарушением условий государственного контракта от 08.09.2008 N 319/РО-08, что привело к двойному финансированию за счет средств федерального бюджета и неосновательному обогащению общества.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что по итогам проведенного конкурса между фондом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт 08.09.2008 N 319/РО-08 на оказание услуг по обеспечению льготных категорий граждан эндопротезами крупных суставов (далее - государственный контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению эндопротезами крупных суставов инвалидов (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), именуемых "пользователями", по направлению заказчика. В приложениях N 1 и N 2 и дополнительном соглашении от 19.12.2008 к государственному контракту сторонами согласовано наименование подлежащих передаче инвалидам эндопротезов - эндопротезы тазобедренного сустава WL, а также количество, стоимость эндопротезов и сроки оказания услуг.

Общество во исполнение своих обязательств по государственному контракту обеспечило граждан эндопротезами тазобедренного сустава WL, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи средств реабилитации, подписанными обществом и соответствующими получателями.

В порядке и по форме, установленной государственным контрактом, обществом в адрес фонда направлены реестры N 1 - 5, выставлены счета на оплату переданных инвалидам эндопротезов и счета-фактуры, которые были оплачены последним в полном объеме.

Письмом от 17.09.2009 N 8471 центр известил фонд об оказании высокотехнологичной медицинской помощи жителям Томской области за счет средств федерального бюджета. Список граждан, которым центром была оказана названная помощь, направлен фонду. Из указанного списка следует, что центром в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи в счет выделенных квот за счет федерального бюджета передавались эндопротезы тем же гражданам, которые были обеспечены эндопротезами обществом по государственному контракту.

Полагая, что общество неосновательно обогатилось за счет средств, выделенных по государственному контракту, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что правоотношения между фондом и обществом урегулированы государственным контрактом, факт нуждаемости инвалидов в эндопротезах подтверждается их заявлениями, поданными фонду; факт исполнения обществом своих обязательств по государственному контракту в соответствии с пунктом 3.2 контракта подтверждается актами приема-передачи средств реабилитации, подписанными обществом и соответствующими получателями.

В связи с этим суды сочли исковое требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя со ссылкой на судебные акты по другим делам не принимается, поскольку эти дела имеют иные предмет и основание.

Другие доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, однако суд надзорной инстанции положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела и давать иную оценку доказательствам.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А67-8816/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА