ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N ВАС-11659/10
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного
унитарного предприятия "Моспроект-3" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 по делу N
А40-76599/09-159-650 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 28.05.2010 по тому же делу
по иску
Государственного унитарного предприятия "Моспроект-3" (Москва) к
закрытому акционерному обществу "Гарант-Люкс" (Москва) о взыскании
задолженности в размере 3 368 953 рублей 36 копеек за выполненные работы по
договору от 07.08.2007 N 7880/15-07 и пеней в размере 345 136 рублей за
просрочку оплаты работ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 30.11.2009 заявленные исковые требования частично удовлетворены. С ответчика
в пользу истца взыскано 2 218 227 рублей 57 копеек задолженности, 221 822 рубля
76 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции изменено, с
ответчика в пользу истца взыскано 3 368 953 рублей 36 копеек задолженности, 345
136 рублей пеней.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 28.05.2010 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В поданном в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда
первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции ГУП
"Моспроект-3" ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление предприятия, изучив
материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим
основаниям.
Между ЗАО
"Гарант-Люкс" (заказчиком) и ГУП "Моспроект-3" (генеральным
проектировщиком) заключен договор от 07.08.2007 N 7880/15-07 по условиям
которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя
обязательства по выполнению основных проектных работ указанных в приложении N 1
по комплексной реконструкции мкр. 1 района
Бирюлево-Западное ЮАО г. Москвы в составе объектов перечисленных в приложении N
2 с последующей разработкой проектной
документации стадии П и РД (проект и рабочая
документация) и передачей готового результата заказчику.
Согласно пункту 3.2 договора оплата работ
производится в следующем порядке: аванс поэтапно - в размере 30% от договорной
цены каждого этапа, определяемого дополнительными соглашениями (пункт 3.2.1);
окончательная оплата за выполненные работы производится поэтапно в соответствии
с календарными планами, с удержанием суммы аванса от стоимости выполненного
этапа.
20% стоимости стадии "П"
каждого дополнительного соглашения выплачиваются после получения положительного
заключения Мосгорэкспертизы, согласно календарному
плану выполнения работ (пункт 3.2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора
заказчик обязуется согласовать проектную документацию с компетентными
государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного
самоуправления.
Основанием для оплаты работ является акт
сдачи-приемки проектной документации, оплата производится в пятидневный срок после
подписания акта сдачи-приемки проектной документации (пункт 3.4 договора).
В договоре стороны согласовали заключение
дополнительных соглашений по каждому из проектируемых объектов, перечень
которых установлен в приложении N 3 к договору.
Задания на проектирование, сроки начала и
окончания работ, расчет стоимости по каждому конкретному объекту и его этапам
определяются в приложениях к дополнительным соглашениям.
В соответствии с условиями договора
сторонами 07.08.2007 было подписано дополнительное соглашение N 3 по разработке
проекта и рабочей документации (проектной документации) жилого дома по адресу:
г. Москва, ЮАО, район Бирюлево-Западное, мкр. 1,
конкретно по объекту - корп. 119.
Во исполнение условий договора заказчик,
платежными поручениями от 28.05.2008 N 229, от 28.05.2008 N 231, от 28.05.2008
N 230 перечислил генеральному проектировщику авансовые платежи на общую сумму
800 979 рублей 44 копеек.
ГУП
"Моспроект-3" выполнена разработка проекта и рабочей документации на
общую сумму 4 169 932 рублей 80 копеек, что подтверждается актами от 30.06.2008
N 253/17 по этапу N 5 на сумму 1 812 844 рублей 80 копеек, от 26.06.2008 N
255/17 по этапу N 7 на сумму 101 088 рублей, от 29.10.2008 N 254/17 по этапу N
9 на сумму 756 000 рублей, от 20.11.2008 N
306/17 по этапу N 12 на сумму 1 500 000 рублей, которые подписаны заказчиком
без замечаний по объемам, качеству и срокам выполненных работ.
Поскольку оплата выполненных работ
произведена частично, генеральный проектировщик обратился в арбитражный суд с
настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично
удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта надлежащего
выполнения генеральным проектировщиком предусмотренных договором работ и
нарушения заказчиком обязательств по их оплате. При этом суд пришел к выводу,
что требование о взыскании суммы 20% от стоимости стадии "П" не
подлежит удовлетворению, так как оплата производится после получения
положительного заключения Мосгосэкспертизы, которое
отсутствует. Поэтому исковые требования удовлетворил в размере 2 218 227 рублей
57 копеек.
Суд апелляционной
инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные
исковые требования в полном объеме, исходил из того, что условие договора о 20%
удержании от стоимости выполненных работ по стадии " проект" до
получения положительного заключения Мосгосэкспертизы,
не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской
Федерации, так как срок оплаты работ поставлен в зависимость от события,
наступление которого не является
неизбежным.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе
решение суда первой инстанции. При этом указал, что истцом не получено
экспертное заключение, которое согласно условиям заключенного сторонами договора
является необходимым условием для оплаты выполненных работ.
Между тем существует и иная практика
рассмотрения подобных споров в том же Федеральном арбитражном суде Московского
округа (постановления от 04.05.2010 по делу N А40-76623/09-110-408, от 22.04.2010
по делу N А40-76609/09-27-629).
Разрешая аналогичные споры, между теми же
сторонами и по тому же договору, суд исходил из наличия правовых оснований для
удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду доказанности факта
надлежащего выполнения работ. При этом оценивая положения
договора и руководствуясь статьями 421, 424, 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суд признает пункт 3.2.2 договора, предусматривающий
удержание 20% от стоимости стадии "П" до получения положительного
заключения Мосгорэкспертизы, не соответствующим
требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как
предусмотренное договором условие о сроке оплаты связано с событием, которое не
обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли
заказчика.
Таким образом, одни и те же
обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора,
расценены судами по разному, что свидетельствует об
отсутствии единообразия в толковании и применении норм права.
С учетом изложенного и в целях
единообразного толкования и применения норм права, коллегия судей считает, что
имеются основания для передачи дела N А40-76599/09-159-650 Арбитражного суда
города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-76599/09-159-650 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 по тому же
делу.
2. Направить копии определения,
заявления, прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 29.11.2010.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА