ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N 1952/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г.,
Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Першутова А.Г., Поповой Г.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел
заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2009 по делу N А43-10160/200914-226,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
27.11.2009 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель
индивидуального предпринимателя Козловой О.Ю. (ответчика) - Максидонова
М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповой
Г.Г., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Комитет по
управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации города
Нижнего Новгорода (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой О.Ю. (далее -
предприниматель) о взыскании с ответчика по соглашению об общем владении и
пользовании объектом недвижимости, находящимся в общей долевой собственности,
от 14.12.2007 N 5/2998С, задолженности по оплате за пользование частью
помещения, приходящейся на долю
Нижнего Новгорода, и соответствующих пеней.
Основаниями для предъявления иска
послужили следующие обстоятельства.
Между комитетом и предпринимателем
04.09.2006 был заключен договор N 5/2998 аренды нежилого помещения (подвала)
площадью 227,6 кв. метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Верхневолжская наб., 19, лит. А (далее - нежилое помещение,
помещение).
В дальнейшем комитет и предприниматель
(инвестор) заключили инвестиционный контракт от 08.02.2007, предметом которого
явилась совместная деятельность сторон в целях выполнения инвестором работ по
реконструкции и капитальному ремонту арендованного предпринимателем указанного
нежилого помещения.
Право муниципальной собственности
зарегистрировано 21.02.2007.
Дополнительным
соглашением от 22.11.2007 к инвестиционному контракту стороны распределили
общую долевую собственность на нежилое помещение в следующей пропорции:
предпринимателю принадлежит доля в праве, равная 67 процентам от общей площади
помещения, что составляет 67/100 доли (часть помещения площадью 160,7 кв.
метра), муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" - доля в
праве, равная 33 процентам от общей площади помещения, что составляет 33/100 доли (часть помещения площадью 79,2 кв. метра).
Постановлением от 13.12.2007 N 6053 глава
администрации города Нижнего Новгорода утвердил указанное распределение долей в
объекте инвестирования.
В тот же день
комитет и предприниматель расторгли договор аренды и 14.12.2007 подписали
соглашение N 5/2998С об общем владении и пользовании объектом недвижимости,
находящимся в общей долевой собственности (далее - соглашение от 14.12.2007 N
5/2998С, соглашение), согласно которому в муниципальной собственности Нижнего
Новгорода находится 33/100 доли в праве общей долевой собственности на объект,
чему соответствует часть помещения площадью 79,2 кв. метра, а в собственности предпринимателя - 67/100 доли в
праве общей долевой собственности на объект, чему соответствует часть помещения
площадью 160,7 кв. метра (пункты 1.1 и 1.2 соглашения).
Пунктом 2 соглашения стороны установили,
что предприниматель производит оплату за пользование находящейся в муниципальной
собственности частью объекта, указанной в пункте 1.1, согласно расчету,
являющемуся неотъемлемой частью соглашения (приложения N 1 и N 2).
Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что
предприниматель ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца, перечисляет
плату в размере 30 375 рублей 94 копеек за данный месяц на расчетный счет
комитета. В случае невнесения предпринимателем платежей за пользование частью
объекта в установленные соглашением сроки предусмотрено взыскание пеней в
размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт
8.1).
Срок действия соглашения - с 14.12.2007
по 13.12.2010 (пункт 17).
Соглашением от 20.02.2008 контрагенты
уменьшили площадь объекта инвестирования до 223,8 кв. метра, сохранив
процентное распределение долей.
На основании инвестиционного контракта от
08.02.2007 и дополнительных соглашений к нему от 22.11.2007 и от 20.02.2008
зарегистрирована общая долевая собственность на нежилое помещение, о чем в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
28.02.2008 совершена соответствующая запись.
Предметом настоящего спора явилась
задолженность по платежам и пеням, предусмотренным соглашением от 14.12.2007 N
5/2998С.
Решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 08.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 10.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа постановлением от 27.11.2009 оставил решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора комитет просит их отменить и удовлетворить его требования о
взыскании с предпринимателя задолженности и пеней.
В отзыве на заявление индивидуальный
предприниматель Козлова О.Ю. просит оставить оспариваемые судебные акты без
изменения.
Отказывая в
удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент
заключения соглашения от 14.12.2007 N 5/2998С, право общей долевой
собственности зарегистрировано не было, поэтому эта сделка на основании статьи
168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной
(ничтожной) как противоречащая статье 244 и пункту 1 статьи 246 Кодекса.
Суд указал, что в случае пользования
спорным помещением на стороне предпринимателя возникает неосновательное
обогащение, однако, оценив представленные в материалы дела доказательства,
пришел к выводу о недоказанности факта пользования предпринимателем этим
помещением и отказал в удовлетворении иска.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Между тем суды не учли следующее.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной
регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если
иное не установлено законом.
В настоящем споре право общей долевой
собственности участников возникло на основании инвестиционного контракта от
08.02.2007 и дополнительных соглашений к нему с момента государственной
регистрации права - с 28.02.2008.
В соответствии со статьей 246 Гражданского
кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник
долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать,
отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425
Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится
обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить,
что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до
заключения договора.
Стороны заключили соглашение 14.12.2007,
регистрация права общей долевой собственности осуществлена 28.02.2008. При этом
в пункте 17 соглашения стороны прямо установили срок его действия с 14.12.2007.
После регистрации права данное соглашение
участниками изменено не было, волеизъявление сторон
как в момент заключения соглашения, так и после регистрации права было
направлено на пользование предпринимателем и своей долей, и долей муниципалитета.
При названных обстоятельствах у судов
отсутствовали правовые основания для признания указанного соглашения ничтожной
сделкой и отказа на этом основании во взыскании установленной этим соглашением
платы за пользование муниципальной долей и договорной неустойки.
Таким образом, обжалуемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,
что в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для их отмены.
Дело подлежит направлению в суд первой
инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой
инстанции надлежит оценить условия соглашения от 14.12.2007 N 5/2998С, в том
числе с учетом пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, и
проверить представленные истцом расчеты задолженности по платежам и пеням.
Кроме того, принимая во внимание, что в соглашении предусмотрена плата за
возможность пользования помещениями, следует установить, была ли такая
возможность обеспечена комитетом инвестору. При этом отсутствие акта
приема-передачи само по себе не означает, что помещение фактически не было
передано инвестору.
Содержащееся в настоящем постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых
норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при
рассмотрении аналогичных дел.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской
области от 08.07.2009 по делу N А43-10160/200914-226, постановление Первого
арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановление Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2009 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Нижегородской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ