ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N 7334/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Пановой И.В., Першутова А.Г., Петровой С.М., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы по Первореченскому
району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Приморского края от 10.09.2009 по делу N А51-9669/2009, постановления
Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2010 по тому же
делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - Инспекции Федеральной
налоговой службы по Первореченскому району города
Владивостока - Виговская С.Н., Шаронин В.Ю.;
от государственного учреждения
"Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и
технологический институт по строительству" Российской академии архитектуры
и строительных наук - Склизков М.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой
С.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Государственное
учреждение "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский
и технологический институт по строительству" Российской академии
архитектуры и строительных наук (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный
суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому
району города Владивостока (далее - инспекция) от 26.03.2009 N 27-р/14 (далее -
решение инспекции) в части доначисления 3 409 564 рублей налога на прибыль, 830 166 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 96 296 рублей пеней
и 81 127 рублей штрафа по этому налогу.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 10.09.2009 заявленное требование удовлетворено частично: решение
инспекции признано недействительным в части доначисления 2 191 565 рублей
налога на прибыль, 830 166 рублей налога на добавленную стоимость, начисления
пеней и штрафа по этому налогу.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 11.02.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить в части признания
недействительным ее решения в отношении доначисления налога на добавленную
стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами подпункта 4 пункта 2
статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом
от 20.10.2004 N 52а во исполнение постановления Президиума Российской академии
архитектуры и строительных наук от 04.09.2003 N 9 в состав учреждения вошел
детский сад N 142 "Солнышко".
Выручку, полученную от реализации услуг
по содержанию детей в названном детском саду, учреждение не включало в
налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, применяя льготу, установленную
подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 149
Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения)
реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на
территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных
учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях
(включая спортивные) и студиях.
Пунктом 6 статьи 149 Кодекса
предусмотрено, что перечисленные в данной статье операции не подлежат
налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у
налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на
осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В ходе выездной налоговой проверки
инспекция пришла к выводу, что учреждение неправомерно воспользовалось правом
на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку у него
отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности. Инспекция
в связи с этим доначислила ему данный налог за период
с июня по декабрь 2007 года, начислила суммы пеней и штрафа.
В соответствии с Федеральным законом от
08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(далее - Закон о лицензировании) подлежит лицензированию образовательная
деятельность.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 12
Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к
образовательным относятся образовательные учреждения
дошкольного типа. Вместе с тем из положений пункта 1 этой же статьи следует,
что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс,
то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или)
обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Однако инспекцией не установлено наличие
и применение в детском саду "Солнышко" утвержденных программ
дошкольного образования.
Деятельность по содержанию детей в
дошкольных учреждениях, не являющихся образовательными, не отнесена Законом о
лицензировании к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Таким образом, отсутствие лицензии на
осуществление образовательной деятельности не может в данном случае служить
основанием к отказу учреждению в праве на льготу по налогу на добавленную
стоимость.
При названных обстоятельствах
оспариваемые судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, поэтому подлежат оставлению без изменения.
Содержащееся в настоящем постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых
норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными
судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского
края от 10.09.2009 по делу N А51-9669/2009, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2009 и постановление Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 11.02.2010 по тому же делу оставить без
изменения.
Заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Первореченскому району города Владивостока
оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ