ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N ВАС-14406/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Харьковского
Л.И. и Красницкого С.Я. о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2010 по делу N
А45-19962/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 по тому же делу по иску акционеров открытого акционерного общества
"Новосибирский Промстройпроект", в том
числе Харьковского Л.И. и Красницкого С.Я., к ОАО
"Новосибирский Промстройпроект" и ОАО
"АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО
"АКБ "РОСЕВРОБАНК") о признании недействительным договора
поручительства, заключенного 09.06.2008 между ответчиками в обеспечение
исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Уолдгейт
Сибирь" обязательств перед банком по кредитному договору от
09.06.2008.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
15.01.2010 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2010 решение отменено, исковое требование
удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2010 отменил постановление
суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Харьковский Л.И. и Красницкий С.Я. с решением от
15.01.2010 и постановлением от 21.07.2010 не согласны, в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора просят их отменить, постановление суда
апелляционной инстанции - оставить без изменения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определены статьей 304
Кодекса, их перечень является исчерпывающим.
Изучив доводы заявителей и представленные
ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковое требование мотивировано тем, что
оспариваемый договор является крупной сделкой и одновременно сделкой с
заинтересованностью и при его заключении нарушены требования, установленные статьями
79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке
одобрения таких сделок.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций относимости,
допустимости, достоверности, достаточности и их взаимной связи в совокупности.
Доказательства,
представленные истцами в подтверждение своих требований были исследованы и оценены судами при рассмотрении спора. Исходя из их
совокупности, с учетом конкретных обстоятельств этого дела, суды первой и
кассационной инстанций пришли к выводам об отсутствии достаточных оснований для
признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка
доказательств и установленных судами фактических обстоятельств
спора не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов
в исключительной процедуре надзорного производства, коллегией судей не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-19962/2009 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
21.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ