ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N ВАС-14467/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 24.12.2009 по
делу N А24-3568/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
16.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2010 по тому же
делу по иску ОАО "Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" к
индивидуальному предпринимателю Воронцову Олегу Сергеевичу о взыскании 53 699
315 рублей 07 копеек в возмещение убытков, причиненных ответчиком в период
осуществления им полномочий конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью "Фрига".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены некоммерческое партнерство "Тихоокеанская
саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и закрытое
акционерное общество "Тихоокеанская страховая компания".
Суд
установил:
решением арбитражного суда первой
инстанции от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный Арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 29.06.2010 оставил судебные акты без
изменения.
В поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора
принятых по делу судебных актов ОАО "Коммерческий банк "Уральский
финансовый дом" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Исковое требование о возмещении убытков
мотивировано тем, что Воронцов О.С. в период осуществления им полномочий
конкурсного управляющего обществом "Фрига",
в нарушение установленного законодательством порядка продажи заложенного
должником имущества, произвел отчуждение включенного в конкурсную массу судна
"Иохан Келер", находящего в залоге у истца,
по цене в 2 000 000 рублей.
Исходя из предмета данного спора, истец в
силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать
неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной
связи между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками, размер убытков.
Предъявленное истцом требование о
возмещении убытков суды признали не подлежащим удовлетворению, поскольку истец
не доказал наличие совокупности перечисленных выше обстоятельств.
Как следует из судебных актов по делу N
А24-2362/07-09 Арбитражного суда Камчатского края, договор залога судна "Иохан Келер" от 25.12.2003, заключен задолго до
введения процедуры наблюдения в отношении общества "Фрига"
(эта процедура банкротства введена определением от 18.11.2005 по делу
А24-3925/05-05).
В результате исследования и оценки представленных по настоящему делу доказательств,
судами установлено, что продажа судна по договору купли-продажи от 15.04.2009
за 2 000 000 рублей осуществлена конкурсным управляющим на основании решения
собрания кредиторов после несостоявшихся повторных открытых торгов по
реализации указанного имущества, а вырученные средства направлены арбитражным
управляющим на оплату текущих расходов по делу о банкротстве общества "Фрига" (выплату заработной платы и возмещение расходов
по ремонту).
Арбитражные суды
также установили, что требования банка не были включены в реестр требований
кредиторов должника-залогодателя, а исполнительный лист по рассмотренному в
порядке искового производства делу N А24-2362/2007 об обращении взыскания на
предмет залога - судно "Иохан Келер" -
выдан истцу 26.05.2009, то есть после завершения определением от 22.05.2009 по
делу N А24-3925/05-05 конкурсного производства в отношении общества "Фрига", в связи с чем в
период конкурсного производства ответчику не предъявлялся.
Дело о банкротстве рассматривалось по
правилам Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от
30.12.2008 N 306-ФЗ.
С учетом этого, суды пришли к выводам об
отсутствии оснований для выплаты конкурсным управляющим вырученных от продажи
денежных средств банку и об отсутствии доказательства неправомерности действий
конкурсного управляющего обществом "Фрига"
Воронцова О.С. при продаже судна "Иохан
Келер".
Указав на недоказанность истцом состава
гражданского правонарушения, требуемого для возложения на ответчика
ответственности в виде возмещения убытков, суды признали исковое требование
необоснованным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае с учетом конкретных
обстоятельств рассматриваемого дела таких оснований коллегией судей не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А24-3568/2009 Арбитражного суда Камчатского
края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009, постановления
Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ