ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. N ВАС-11098/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление жилищного накопительного
кооператива "Русский Кредит", (г. Тольятти) и Протасеевой
О.А. (с. Мусорка, Ставропольский р-н, Самарская
область) от 23.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 17.11.2009 по делу N А55-26805/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 27.04.2010 по тому же делу, принятых по заявлению жилищного
накопительного кооператива "Русский Кредит" к Управлению Федеральной
регистрационной службы по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным
сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области
(далее - УФРС по Самарской области) от 17.08.2009 N 32/054/2009-205 об
отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на
земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, ул. Партизанская, участок N 33, и обязании УФРС по Самарской области провести государственную
регистрацию вышеуказанных прав.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Протасеева О.А.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 27.04.2010 принятые по делу судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке
надзора жилищный накопительный кооператив "Русский Кредит" (далее -
кооператив) и Протасеева О.А. просят их отменить,
ссылаясь на неприменение судами положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материала дела, УФРС по Самарской области в сообщении от 17.08.2009 N
32/054/2009-205 отказало заявителям в государственной регистрации перехода
права собственности на земельный участок с кадастровым номером
63:32:0702010:0049 площадью 1500 кв. м. В качестве оснований для отказа
сославшись на положения статей 1, 2, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N
215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", в соответствии с которыми кооператив
вправе привлекать денежные средства граждан - членов кооператива только на
приобретение или строительство жилых помещений, а не земельных участков.
Указанный отказ был оспорен в суде.
Суды, исследовав представленные по делу
доказательства, признали что земельный участок, право
собственности на который заявлено на государственную регистрацию, не является
объектом прав, который в силу закона мог быть приобретен за счет паевых взносов
кооператива.
При таких
обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи пункта 1 статьи 17
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришли к выводу об отсутствии
оснований для признания отказа в совершении регистрационного действия
несоответствующим нормам действующего законодательства и отказали в
удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-26805/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 17.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 27.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА