ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N ВАС-11098/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление жилищного накопительного кооператива "Русский Кредит", (г. Тольятти) и Протасеевой О.А. (с. Мусорка, Ставропольский р-н, Самарская область) от 23.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009 по делу N А55-26805/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 по тому же делу, принятых по заявлению жилищного накопительного кооператива "Русский Кредит" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области) от 17.08.2009 N 32/054/2009-205 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Мусорка, ул. Партизанская, участок N 33, и обязании УФРС по Самарской области провести государственную регистрацию вышеуказанных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Протасеева О.А.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора жилищный накопительный кооператив "Русский Кредит" (далее - кооператив) и Протасеева О.А. просят их отменить, ссылаясь на неприменение судами положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материала дела, УФРС по Самарской области в сообщении от 17.08.2009 N 32/054/2009-205 отказало заявителям в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:32:0702010:0049 площадью 1500 кв. м. В качестве оснований для отказа сославшись на положения статей 1, 2, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", в соответствии с которыми кооператив вправе привлекать денежные средства граждан - членов кооператива только на приобретение или строительство жилых помещений, а не земельных участков. Указанный отказ был оспорен в суде.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, признали что земельный участок, право собственности на который заявлено на государственную регистрацию, не является объектом прав, который в силу закона мог быть приобретен за счет паевых взносов кооператива.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришли к выводу об отсутствии оснований для признания отказа в совершении регистрационного действия несоответствующим нормам действующего законодательства и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-26805/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА