ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. N ВАС-14067/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Комплекс"
от 23.09.2010 N 643 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ульяновской области от 29.01.2010 по делу N А72-726/2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 по тому же делу по иску Ульяновского муниципального унитарного
предприятия "Теплоком" (г. Ульяновск, далее
- предприятие) к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (г.
Ульяновск, далее - кооператив) о взыскании 10 197 181 рубля задолженности за
потребленную в период с февраля по декабрь 2008 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Волжская территориальная
генерирующая компания".
Суд
установил:
Предприятие обратилось в суд с иском к
кооперативу о взыскании 10 197 181 рубля задолженности за отпущенную в период с
февраля по декабрь 2008 года тепловую энергию.
Кооператив предъявил предприятию
встречный иск о взыскании 6 156 798 рублей 25 копеек неосновательного обогащения.
Решением от 29.01.2010, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции, первоначальный иск
удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды
руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 137, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями
договора от 04.07.2006 N 1283 и исходили из обязанности ответчика произвести
оплату фактически потребленной тепловой энергии, количество которой при
отсутствии приборов учета подлежит определению исходя из установленного органом
местного самоуправления норматива потребления для населения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а
также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с
договором от 04.07.2006 N 1283, заключенным между кооперативом (абонент) и
предприятием (теплоснабжающая организация), последнее обязалось осуществлять
отпуск тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а абонент - ее
принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
Задолженность кооператива за отпущенную в
период с февраля по декабрь 2008 года тепловую энергию, явилась основанием для
предъявления предприятием настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили факт
отпуска предприятием в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие
приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей
предприятия и кооператива, пришли к выводу о необходимости определения объема отпущенной последнему тепловой энергии расчетным
способом исходя из норматива отпуска тепловой энергии населению.
Довод кооператива о неверном расчете
количества отпущенной в спорный период тепловой энергии, не учитывающем
отсутствие ее поставки в течение 19 суток в спорном периоде, отклоняется, так
как основан на выводах судебной экспертизы от 17.09.2009, вызвавших сомнения у
суда, в связи с чем была назначена повторная
экспертиза.
В результате оценки повторного
экспертного заключения от 25.12.2009 N 527, согласно которому 28 суток в
спорном периоде тепловая энергия не соответствовала качеству, в совокупности с
представленными доказательствами, суды пришли к выводу о правильности
произведенного предприятием расчета объема и стоимости отпущенной в спорный
период тепловой энергии.
По существу доводы
заявителя о несогласии с расчетом объема отпущенной в спорный период тепловой
энергии направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательственной базы,
что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка кооператива на самостоятельное
изменение судом первой инстанции предмета и основания иска связи с тем, что
первоначально заявленные требования были основаны на балансовом методе
определения количества отпущенной тепловой энергии, а измененные требования
основаны на расчете тепловой энергии исходя из нормативов отпуска тепловой
энергии населению, отклоняется.
Изменение предмета иска означает
изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение
основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает
свое требование к ответчику.
Из содержания оспариваемых судебных актов
усматривается, что на протяжении рассмотрения дела предмет иска - взыскание
задолженности за отпущенную тепловую энергию, не менялся.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А72-726/2009 Арбитражного суда Ульяновской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА