ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N ВАС-14137/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Томску (площадь Соляная, 5, город Томск, 634003) от 15.09.2010 N
03-17/43223 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской
области от 18.12.2009 по делу
N А67-7608/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 18.06.2010 по указанному делу по иску Федеральной налоговой службы в
лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску к Эрастовой Е.В. о взыскании 54 313 рублей 65 копеек в
порядке субсидиарной ответственности.
Суд
установил:
Федеральная
налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску
(далее - ФНС России) со ссылкой на статью 9, пункт 2 статьи 10 Федерального
закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Томской области с
иском к Эрастовой Е.В. о взыскании 54 313 рублей 65
копеек в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение законодательства о банкротстве.
Решением суда от 18.12.2009, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2010, в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 решение суда первой инстанции от
18.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2010 оставлены
без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и представленные
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из
представленных материалов, генеральным директором ОАО "Томскоблснабсбыт"
(далее - общество, должник) являлась Эрастова Е.В.
ФНС России направила в адрес руководителя общества уведомление от 03.11.2005 N
23-5374, которое было получено 10.11.2005, об имеющейся задолженности по
обязательным платежам в бюджет по состоянию от 29.10.2005 в размере 5 842 703
рублей 13 копеек, и указанием на то, что в случае неоплаты задолженности, обратится в суд с заявлением о признании указанного
лица банкротом.
Решением от 28.11.2006 Арбитражного суда
Томской области по заявлению ФНС России общество признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением
суда от 10.06.2008 по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное
производство завершено, производство по делу прекращено, в Единый
государственный реестр юридических лиц 20.06.2008 внесена запись о ликвидации должника.
Согласно пункту 1
статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный
предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в
случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких
кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств,
обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном
объеме перед другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9
названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в
случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи
10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях
и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет
за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом
возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в
арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника,
возникшим после истечения срока,
предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды пришли к
обоснованному выводу о недоказанности заявителем совокупности условий для
привлечения Эрастовой Е.В. к субсидиарной
ответственности.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов
всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования
доказательств по делу, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А67-7608/09 Арбитражного суда Томской области
для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2009, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ