ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. N ВАС-5410/04

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Рубикон" (ул. Станиславского, 34/23, г. Ростов-на-Дону, 344082) от без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 18.02.2010 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2570/2003, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Донбассводоснабжение".

Суд

 

установил:

 

в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Донбассводоснабжение".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2010 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника было отложено на 18.03.2010.

Не согласившись с определением суда, ООО "Рубикон" подало апелляционную жалобу, в которой просило восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, определение от 18.02.2010 отменить, утвердить конкурсным управляющим должника представленную кандидатуру НП СРО "Меркурий" Сафонова Ю.Г.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 18.02.2010 также возвращена заявителю.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 23.07.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и статьи 158 Кодекса обжалование определения об отложении судебного заседания не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная заявителем на определение об отложении судебного заседания, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса обоснованно возвращена заявителю. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба также была правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то, что определением от 16.04.2010 утвержден конкурсным управляющим ОАО "Донбассводоснабжение" Гончаров В.П., и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2570/2003 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 18.02.2010, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ