ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-14840/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Артель N 77" (ответчик), г. Москва от 28.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 по делу N А40-90213/09-67-595 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу,

по иску ЗАО "Минеральная вата" к ООО "Артель N 77" о запрещении использовать обозначение "ROCKPIPE" (Рок-Пайп) в отношении товаров 02, 17, 19 и 35 классов МКТУ, обязании удалить это обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ и оказание услуг в отношении указанных товаров с их упаковки, документации, вывесок, рекламы, с сайта "www.rockpipe" в сети Интернет, взыскании 1 000 000 рублей компенсации и к ООО "Трейдсервис" о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявление ООО "Артель N 77" направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.09.2010 согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть в срок, превышающий 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление и прилагаемые к нему документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных требований к заявлению от 28.09.2010, поданному в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не приложены копии экземпляров заявления и приложенных документов, в количестве равном количеству лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьями 292, 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1) возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Артель N 77" (ответчик), г. Москва от 28.09. 2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 по делу N А40-90213/09-67-595 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же дел на 7 листах с приложенными к нему документами.

2) выдать обществу с ограниченной ответственностью "Артель N 77" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2010 N 77.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА