ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-14784/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление от 01.10.2010 N 900-931/124 закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2010 по делу N А55-30163/2009 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройЭлектро" (Самарская область, с. Красный Яр) к закрытому акционерному обществу "Алкоа СМЗ" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 342 185 руб. 08 коп., полученного ответчиком в результате выполнения истцом на территории ответчика, без заключения соответствующего договора работ с использованием своих материалов на сумму 2 060 252 руб. 94 коп., завоза истцом на территорию ответчика запасных и материалов для дальнейших работ на сумму 804 121 руб. 11 коп. и выполнения истцом работ по установке контроллера с учетом стоимости самого контроллера на сумму 477 811 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 364 руб. 59 коп.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Кроме того, положения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, устанавливают, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В нарушение указанных выше требований заявителем представлена выданная генеральным директором общества Спичаком М.Г. доверенность от 31.12.2009 б/н на представителя ЗАО "Алкоа СМЗ" Макеенкова И.А., в форме незаверенной надлежащим образом копии, поскольку верность указанной копии доверенности на печати "копия верна" засвидетельствована И.о. начальника юридического отдела Макеенковым И.А. Также не подтверждены надлежащим образом полномочия Спичака М.Г. как генерального директора общества.

В соответствии с положениями части 3 статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Алкоа СМЗ" по платежному поручению от 14.09.2010 N 310 в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление от 01.10.2010 N 900-931/124 закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2010 по делу N А55-30163/2009 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Алкоа СМЗ" (г. Самара) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.09.2010 N 310.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ