ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. N ВАС-4247/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Форум-Н" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 по делу N А45-2350/2008,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2010 по тому же делу
по иску закрытого
акционерного общества "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" (г. Новосибирск, далее - компания; в
порядке процессуального правопреемства впоследствии заменено на общество с
ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй") к закрытому
акционерному обществу "Форум-Н" (г. Новосибирск) и обществу с
ограниченной ответственностью "Сибирский ипотечный брокер" (г.
Новосибирск) о взыскании задолженности в сумме 17 000 000 рублей за оказанные
по договору поручения от 14.04.2006 услуги.
Суд
установил:
после отмены
судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 16.06.2009 при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда
Новосибирской области от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2010, иск
удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взыскана задолженность в сумме 12
000 000 рублей и расходы по уплате госпошлины
в сумме 68 117 рублей 65 копеек.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "Форум-Н"
просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм
материального и процессуального права и оценку представленных сторонами
доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации считает, что заявление ЗАО "Форум-Н" подлежит отклонению по
следующим основаниям.
Как установлено
судами, между компанией (поверенным) и ЗАО "Форум-Н" (доверителем,
действующим в интересах простого товарищества по договору от 05.09.2005 N
01/ПТ-05) заключен договор поручения от 14.04.2004, по которому поверенный
обязался в течение срока действия договора совершить в интересах доверителя
юридические действия, указанные в договоре, а доверитель обязался принять
исполненное и уплатить поверенному предусмотренное договором вознаграждение.
Поверенный обязался в течение срока действия
договора совершить следующие действия в интересах доверителя:
- оформить право
аренды на земельный участок площадью 0,0841 га для организации строительства
административного здания со встроенными торговыми помещениями и
трансформаторной подстанцией по ул. Ипподромской в Заельцовском районе (далее - объект) на доверителя или на
поверенного с последующей передачей прав и обязанностей по указанному договору
аренды доверителю или указанному им лицу (далее - Поручение N 1);
- получить разрешение на строительство
объекта на доверителя (далее - Поручение N 2);
- оформить в надлежащем порядке
технические условия, выданные для строительства объекта энергоснабжающими
организациями (МУП "Горводоканал", ОАО
"Новосибирскэнерго") на доверителя или на поверенного и доверителя
совместно в объеме, необходимом для осуществления строительства Объекта и
получения разрешения на ввод в эксплуатацию (далее по тексту - Поручение N 3).
Вознаграждение поверенного по договору
составляет 17 000 000 рублей.
Ссылаясь на то, что поверенный полностью
исполнил возложенные на него по договору обязанности, а ответчики не выполнили
свои обязательства по выплате вознаграждения, истец предъявил настоящий иск.
В соответствии со статьей 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора.
Исходя из положений
статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям
договора поручения относится только
предмет.
Предметом договора поручения являются
юридические действия поверенного, то есть такие действия, которые направлены на
установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей
доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок.
Суды трех инстанций, оценив
представленные сторонами документы с позиций статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о
том, что правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из
договора поручения, где компания выступала в качестве коммерческого
представителя. Спорный договор содержит конкретный перечень юридических
действий, из которых имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о
выполнении истцом Поручений N 1 и N 3 в полном объеме, в связи
чем требования поверенного о взыскании основного долга в сумме 12 000 000
рублей подлежали удовлетворению.
Переоценка установленных судами
нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных
участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной
инстанции не входит.
Ссылка заявителя на незаключенность
договора поручения не может служить основанием для отказа поверенному в оплате
выполненных и принятых работ.
В случае неясности ЗАО
"Форум-Н" решения в части размера взысканной с него и подлежащей
уплате суммы государственной пошлины, ответчик вправе обратиться в суд в
порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, с заявлением о разъяснении и уточнении решения.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-2350/2008 Арбитражного
суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
16.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 09.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА