ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. N ВАС-13638/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово, 650992) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009 по делу N А27-18928/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирская страховая компания" (ул. Соборная, д. 6а, г. Кемерово, 650004) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительными решения инспекции от 05.06.2009 N 82 в части доначисления 589 397 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, требования общества удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.06.2010 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор по первому эпизоду касается применения положений статьи 269 Кодекса и оценки правомерности включения обществом в состав расходов процентов, начисленных по кредитам, предоставленным банком по ряду кредитных договоров. По мнению инспекции, у общества в спорном периоде отсутствовали долговые обязательства, заключенные на сопоставимых условиях, в связи с чем оно неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения начисленные проценты в полном размере без применения ограничений, установленных пунктом 1 статьи 269 Кодекса.

Оспаривая судебные акты по данному эпизоду, инспекция в надзорной жалобе не приводит доводов, свидетельствующих об отсутствии единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 1 статьи 269 Кодекса, определяющего условия, при выполнении которых долговые обязательства признаются сопоставимыми. С учетом этого обстоятельства установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора по данному эпизоду не имеется.

Спор по второму эпизоду касается правомерности учета в составе расходов процентов, начисленных обществом по выданным им простым векселям со сроком платежа по предъявлении. При этом инспекцией оспаривается правомерность начисления процентов за период - с момента истечения срока на предъявление векселей к платежу до даты платежа по ним.

Спорные векселя были выданы обществом 30.09.2004 и оплачены им 16.03.2006. Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что оно правомерно учло в составе расходов проценты, начисленные за все время пользования денежными средствами в пределах указанного периода времени.

По мнению инспекции, в силу положений вексельного законодательства проценты по векселям со сроком платежа по предъявлении подлежат начислению только лишь в пределах года со дня их составления (то есть в пределах установленного пунктом 34 Положения о переводном и простом векселе срока для предъявления данной категории векселей к платежу).

Отклоняя этот довод инспекции, суды исходили из того, что содержащееся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснение о начале и периоде начисления процентов на вексельную сумму по векселям со сроком платежа по предъявлении подлежит применению в целях разрешения гражданско-правовых споров, возникающих по указанному вопросу между субъектами вексельного обязательства.

По мнению судов, при отсутствии спора между обществом - должником по векселю и векселедержателем о праве последнего на получение процентов, начисленных в качестве платы за пользование денежными средствами за период с момента окончания годичного срока на предъявление векселя к платежу и до даты его предъявления, эти проценты не могут быть квалифицированы в качестве необоснованно уплаченных.

Изложенные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.11.2005 N 5348/05.

Доводов, свидетельствующих об отсутствии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при разрешении аналогичных споров, в надзорной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-18928/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО