ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-13665/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2010 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-20267/2009-565/4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2010 по тому же делу по уточненному иску открытого акционерного общества "Павловскгранит", г. Павловск (далее - ОАО "Павловскгранит") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (далее - территориальное управление) об обязании заключить договор купли-продажи помещения цеха по переработке свинины (колбасного цеха), находящегося по адресу: Воронежская область, Павловский район, промплощадка ОАО "Павловскгранит", по рыночной стоимости 497 000 рублей согласно отчету об оценке объектов недвижимости по состоянию на 19.06.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов территориальное управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель полагает, что вывод судов о возможности выкупа имущества, не внесенного в уставный капитал акционерного общества при приватизации, по его заявлению при отсутствии волеизъявления собственника государственного имущества, не соответствует положениям пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ; Закон о приватизации).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 1988 году был введен в эксплуатацию имущественный комплекс по производству и переработке свинины на производственном объединении "Павловскгранит", и в состав этого комплекса вошел цех по переработке свинины.

В процессе приватизации государственного имущества производственного объединения (ПО) "Павловскгранит" в 1992 году по утвержденному плану приватизации это объединение было преобразовано в акционерное общество открытого типа "ПО "Павловскгранит", правопреемником которого в последующем стало ОАО "Павловскгранит" (далее - акционерное общество). В состав имущества, приобретенного акционерным обществом в процессе приватизации, вошел магазин (1988 года ввода в эксплуатацию), который является частью здания цеха по переработке свинины (колбасного цеха) и связан с этим цехом, поэтому в уставный капитал акционерного общества при его создании подлежало включению и помещение названного цеха, однако оно в составе имущества ПО "Павловскгранит" не было приватизировано.

ОАО "Павловскгранит" обратилось в территориальное управление с письмом от 10.09.2009 о продаже акционерному обществу по рыночной цене нежилого помещения - цеха по переработке свинины (колбасного цеха), расположенного по указанному адресу и находящегося на земельном участке, принадлежащем названному акционерному обществу на праве собственности, указав на то, что в 1992 году ошибочно в план приватизации не был включен упомянутый объект, относившийся к имущественному комплексу производственного объединения "Павловскгранит".

Письмом от 16.09.2009 территориальное управление сообщило акционерному обществу о необходимости принятия правомочным органом собственника федерального имущества соответствующего решения об условиях приватизации указанного объекта недвижимости и о необходимости включении его в порядке, установленном Законом о приватизации, в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, и только после этого возможна реализация права акционерного общества на приобретение спорного имущества.

По заявке акционерного общества независимым оценщиком была определена рыночная стоимость названного объекта по состоянию на 19.06.2009. Доказательств того, что в установленном законом порядке результаты оценки указанного объекта были заинтересованным лицом оспорены и являются недостоверными, территориальным управлением в процессе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, разрешая возникший спор, применил пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, согласно которому при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания названной законодательной нормы следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить такое имущество у государства по рыночной цене, и государство в лице его уполномоченного органа обязано продать акционерному обществу упомянутое имущество. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, (в том числе и принятие собственником решения о приватизации указанного имущества) не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от выкупа этого имущества.

Приведенная правовая позиция по указанному вопросу соответствует судебной арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А14-20267/2009-565/4 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА