ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N ВАС-14255/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Коршуновский горно-обогатительный
комбинат" (ул. Иващенко 9А/1, г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район, Иркутская область, 665651) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
15.01.2010 по делу N А40-16204/09-90-22, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
10.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" к
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 5 (стр. 164, ВВЦ, пр-т Мира, г. Москва, 129223) об обязании возвратить излишне взысканный налог.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Коршуновский
горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с заявлением об обязании
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) возвратить излишне взысканные налог
на добычу полезных ископаемых в размере 184 746 640 руб. и пени в размере 18
742 309 руб. 51 коп., а также излишне уплаченную сумму пеней по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 19 833 554 руб. 47
коп.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010,
в удовлетворении требований общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и
процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Как следует из
судебных актов, в связи с принятием Пленумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Постановления от 18.12.2007 N 64 "О некоторых
вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской
Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым
определяется исходя из их стоимости" общество представило в инспекцию
уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель - декабрь 2005 года.
26.08.2008 общество обратилось в
инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добычу
полезных ископаемых за 2005 год в размере 184 746 640 руб. и пеней в размере 38
575 863 руб. 75 коп. Инспекция отказала заявителю в возврате истребуемых на основании уточненных налоговых деклараций по
налогу на добычу полезных ископаемых за 2005 год сумм налога и пеней, указав на
отсутствие данной переплаты в карточке расчетов с бюджетом.
Судами установлено,
что спор возник в отношении суммы налога и пеней, которые были уплачены
обществом по решениям налогового органа, принятым по результатам камеральных
проверок налоговых деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых
за январь - декабрь 2005 года и признанным законными в судебном порядке.
Отказывая обществу в удовлетворении
требований, суды, руководствуясь положениями статей 78 Налогового кодекса
Российской Федерации, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, исходили из пропуска заявителем трехлетнего срока для обращения в
суд с требованием о возврате налога и пеней и из обязательности вступивших в
законную силу судебных актов арбитражных судов Восточно-Сибирского округа.
Отклоняя довод
общества о том, что принятие Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с
применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на
добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их
стоимости" является существенным обстоятельством для возврата из бюджета
сумм налога на добычу полезных ископаемых и пеней, уплаченных (взысканных) в связи с признанием судами законными
решений инспекции, принятых по первоначальным налоговым декларациям, суды
указали, что в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в
законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"
(в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 14.02.2008 N 14) данное обстоятельство может являться основанием для
постановки заявителем вопроса о пересмотре вынесенных судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам в установленном порядке.
Иные доводы
заявителя подлежат отклонению, поскольку не нашли подтверждения, исходя из
содержания оспариваемых судебных актов, не свидетельствуют о неправильном
применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств и
установленных фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела Арбитражного
суда города Москвы N А40-16204/09-90-22 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010
по тому же делу.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН