ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 7449/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Новгородский машиностроительный завод" Добрыниной Е.Ю. б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2009 по делу N А44-3447/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Новгородский машиностроительный завод" в лице конкурсного управляющего (г. Великий Новгород) к закрытому акционерному обществу "Новгородский коммерческий банк "Славянбанк" (г. Великий Новгород) о признании недействительным соглашения об отступном от 18.08.2006 N 2 и применении последствий недействительности в виде возврата истцу имущества, переданного по этому соглашению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области и индивидуальный предприниматель Перовская Н.В.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 N ВАС-7449/10 конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Новгородский машиностроительный завод" Добрыниной Е.Ю. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-3447/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для ее подачи, стали известны 26.08.2010 (дата принятия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А44-3448/2009 Арбитражного суда Новгородской области). Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная заявителем причина (принятие судом апелляционной инстанции постановления по другому делу) не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, первоначальное заявление конкурсного управляющего ЗАО "Новгородский машиностроительный завод" подано в установленный срок и рассмотрено судом надзорной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Новгородский машиностроительный завод" б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Новгородский машиностроительный завод" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2009 по делу N А44-3447/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 54 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА