ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-13921/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ответчик), г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2010 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4221/2009

по иску открытого акционерного общества "Арктическая газовая компания" (далее - ОАО "Арктигаз"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" о расторжении договора подряда N 024/159-89/20-05 от 27.03.2003 на строительство разведочной скважины N 20 Уренгойского месторождения на условиях "под ключ" на Самбургском лицензионном участке в связи с некачественным выполнением работ, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 807 000 руб.

Суд

 

установил:

 

Решением от 17.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение по существу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит исключить из мотивировочной части постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций выводы в части установления обстоятельств по другому делу имеющих преюдициальное значение для настоящего спора о некачественном выполнении работ, а также выводы, обосновывающие наличие факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что 27.03.2003 между ОАО "Арктикгаз" (заказчик) и ОАО "БК Пурнефтегазгеология" (подрядчик) подписан договор подряда N 024/159-89/20-05 на строительство разведочной скважины N 20 Уренгойского месторождения на условиях "под ключ" на Самбургском лицензионном участке.

На основании договора N АГ03-256/20-05 от 13.11.2003 все права и обязанности подрядчика - ОАО "БК Пурнефтегазгеология" по договору подряда N 024/159-89/20-05 от 27.03.2003 были переданы ООО "Нова Энергетические Услуги".

Из пункта 1.4 договора следует, что на момент заключения договора, ОАО "Арктикгаз" в соответствии с пунктом 3.1 договора подряда N 024/159-89/20-05 от 27.03.2003 произвело авансовый платеж в размере 38 205 000 руб.

Ссылаясь на некачественное выполнение ответчиком работ третьего этапа строительства скважины, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами по делу N А81-5399/05, ОАО "Арктикгаз" обратилось в суд с иском к ООО "Нова Энергетические Услуги" о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 807 000 руб., составляющего неосвоенную часть авансового платежа по договору.

Установив, что истец обратился в суд после истечения срока исковой давности, учитывая, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Арктикгаз".

Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции. Суд установил, что обстоятельства неполучения ответчиком денежных средств от истца и включение требований ОАО "Нова Энергетические Услуги" в реестр требований кредиторов ОАО "БК Пурнефтегазгеология" не влияют на факт существования задолженности ООО "Нова Энергетические Услуги" перед ОАО "Арктикгаз" в размере 26 807 000 руб.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о качестве работ свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами по другому делу N А81-4221/2009 и оценкой доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-4221/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА