ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N ВАС-13918/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Первая строительная компания" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 по делу N
А43-20224/2009-39-582, постановления Первого Арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная
компания" (г. Нижний Новгород, далее - компания) к администрации г.
Дзержинска Нижегородской области (г. Дзержинск, далее - администрация) о
взыскании 13 376 157 рублей реального ущерба и упущенной выгоды.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, в удовлетворении иска отказано.
Разрешая спор, суды установили, что
постановлением администрации от 28.11.2007 N 3434 с компанией предварительно
согласовано место размещения объекта и разрешено проектирование строительства
административно-торгового здания по адресу: Нижегородская область, г.
Дзержинск, пр. Циолковского, 88а, на земельном участке в соответствии с актом
выбора земельного участка от 20.11.2007.
Постановлением администрации от
07.04.2008 N 1354 компании предоставлен из земель населенных пунктов земельный
участок, расположенный по указанному адресу, для строительства
торгово-административного здания.
Во исполнение постановления от 07.04.2008
N 1354 администрация и компания заключили договор аренды земельного участка от
11.04.2008 N 1884-ю/и сроком на три года.
Постановлением администрации от
01.12.2008 N 4529 отменено постановление от 07.04.2008 N 1354, постановлением
администрации от 01.12.2008 N 4530 отменен пункт 3 постановления от 28.11.2007
N 3434.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 по делу N А43-83/2009-9-6
постановления администрации от 01.12.2008 N 4529, N 4530 признаны
недействительными.
Полагая, что по вине администрации в
форме издания незаконных постановлений работа по согласованию проекта
строительства, получения разрешения на строительство и деятельность по
строительству объекта были остановлены, компании причинены убытки в виде
реального ущерба и упущенной выгоды, последняя обратилась в арбитражный суд с
настоящим иском.
Отказывая в иске, суды исходили из
недоказанности наличия оснований для применения ответственности в виде убытков
в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Компания просит о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов,
касающихся обстоятельств спора, имеющимся в деле
доказательствам.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Приведенные компанией доводы
неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
При рассмотрении данного дела суды
руководствовались особенностями споров вследствие причинения вреда, требующих
установления совокупности условий для его возмещения: вины,
причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя
вреда, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и
его размера.
Исследовав и оценив в порядке,
предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии
причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом
убытками, недоказанности размера убытков.
Утверждение заявителя о нарушении судами
норм о преюдиции неосновательно. Оспариваемые в другом
деле постановления администрации хоть и были направлены на прекращение у
компании права аренды земельного участка, но фактически к расторжению договора
аренды земельным участком не привели, земельный участок не изымался, а договор
аренды земельным участком продолжал свое действие.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изложенные в заявлении доводы касаются
вопросов исследования судами обстоятельств дела и оценки доказательств, с
которыми не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм права или единообразия
судебной практики не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-20224/2009-39-582
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
29.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА