ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N ВАС-9127/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Пановой И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Протон" (ул. Лескова, 19, г. Орел, 302040) (далее - общество) о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 19.05.2010 по делу Арбитражного суда Орловской области N
А48-1/2010 по иску общества о
признании недействующим пункта 1 постановления администрации города Орла от
19.11.2009 N 3675 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и
водоотведения, оказываемые открытым акционерным обществом "Протон"
(далее - постановление администрации города Орла), как несоответствующего
статьям 1, 2, 3, 8, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее
- Закон об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса).
Суд
установил:
Решением суда от 11.03.2010 заявленное
требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 19.05.2010 решение суда первой инстанции отменено,
в удовлетворении требования отказано.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 надзорное
производство N ВАС-9127/10 по делу N А1-1/2010 Арбитражного суда Орловской
области на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации приостановлено до завершения надзорного производства
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5481/10 по делу N
А49-6199/2009 Арбитражного суда Пензенской области.
Поскольку надзорное производство N
ВАС-5481/10 по указанному делу завершено, и Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 размещено в полном объеме
на сайте суда, коллегия судей считает необходимым возобновить надзорное
производство N ВАС-9127/10 (статья 146 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на
нарушение единообразного толкования и применения норм права.
По мнению общества, оно не относится к
организациям коммунального комплекса, а является промышленным предприятием,
основным видом деятельности которого является производство изделий электронной
техники. Добываемая обществом из скважин вода используется в производстве.
Общество владеет системой водоснабжения и
водоотведения для целей обеспечения производственной деятельности, а не для
нужд потребителей муниципальных образований. Следовательно, общество не
располагает системой коммунальной инфраструктуры применительно к
правоотношениям, регулируемым Законом об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса, а обеспечивает только транспортировку
сточных вод от субабонентов к Муниципальному
унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного
хозяйства "Орелводоканал" с использованием
своих сетей, присоединенных к сетям названной выше организации коммунального
комплекса.
Заключенные обществом договоры на отпуск
и прием сточных вод с потребителями услуг не являются публичными, поскольку
общество по характеру своей уставной деятельности не обязано осуществлять
отпуск воды и прием сточных вод в отношении каждого обратившегося, а договоры
заключены им исключительно из технической возможности заявителя.
Установленные
пунктом 1 оспариваемого постановления администрации города Орла тарифы на
водоснабжение не отражают реальных затрат общества и фактически сложившейся
себестоимости услуг, оказанных заявителем в 2009 году, нарушают его право на
полное возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по водоснабжению и
водоотведению.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой инстанций,
в собственности заявителя имеются две артезианские скважины, расположенные по
адресу: г. Орел, ул. Лескова, д. 19.
В процессе эксплуатации скважин заявитель
использует необходимое для этих целей техническое оборудование и сети.
Потребителями услуг
общества являются юридические лица, расположенные по адресу: г. Орел, ул.
Лескова, 19: потребители воды - 40 юридических лиц, канализации - 39
юридических лиц.
Нормы действующего
законодательства (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации),
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.02.1999 N 167, Закон об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса не дифференцируют организации
водопроводно-канализационного хозяйства в зависимости от их технических
возможностей, не устанавливают исходя из этого особых правил в области тарифицирования организаций коммунального комплекса.
Поэтому вывод суда кассационной инстанции
о том, что общество обладает всеми необходимыми и достаточными признаками для
отнесения его к организациям коммунального комплекса, а установление тарифов в
отношении оказываемых им услуг в данном случае является правомерным.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 146, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
возобновить надзорное производство
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9127/10 по делу N
А48-1/2010 Арбитражного суда Орловской области;
в передаче дела Арбитражного суда
Орловской области N А48-1/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
И.В.ПАНОВА