ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-13315/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" от 01.09.2010 N 0.16/И-4190 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 по делу N А47-8250/2009 Арбитражного суда Оренбургской области по иску открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (г. Оренбург, далее - общество "Оренбургэнергосбыт") к закрытому акционерному обществу "Сельэнерго" (Оренбургская область, с. Нежинка, далее - общество "Сельэнерго") о взыскании 3 544 718 рублей 17 копеек задолженности за отпущенную в период с мая по июль 2006 года электрическую энергию и 55 487 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Оренбургсельэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением от 11.12.2009 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 60, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и, указав на отсутствие в разделительном балансе общества "Сельэнерго" сведений о правопреемстве по обязательству, установленному решением от 07.12.2006 по делу N А47-8319/2006, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к солидарной ответственности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. В иске отказано.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к солидарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество "Оренбургэнергосбыт" просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением от 07.12.2006 по делу N А47-8319/2006 с общества "Оренбургсельэнерго" в пользу общества "Оренбургэнергосбыт" взыскано 3 544 718 рублей 17 копеек долга за поставленную в период с мая по июль 2006 года электрическую энергию и 55 487 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно уставу общество "Сельэнерго" создано в результате реорганизации - путем выделения из общества "Оренбургсельэнерго" согласно решению внеочередного общего собрания акционеров общества "Оренбургсельэнерго" от 27.12.2006.

Ссылаясь на отсутствие в разделительном балансе сведений о правопреемстве по обязательствам реорганизуемого лица, общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в суд о взыскании с общества "Сельэнерго" задолженности в порядке солидарной ответственности согласно пункту 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 3 статьи 60 Кодекса, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Между тем данная норма касается реорганизации юридического лица в форме разделения, когда права и обязанности прекратившего деятельность юридического лица переходят к вновь возникшим при его разделении юридическим лицам.

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Суды указали, что из содержания разделительного баланса общества "Сельэнерго" невозможно установить правопреемника по обязательству, установленному решением суда от 07.12.2006 по делу N А47-8319/2006.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное обязательство не перешло к обществу "Сельэнерго" в порядке правопреемства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения последнего к солидарной ответственности и удовлетворения иска.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-8250/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ